Мотивированное решение изготовлено 22.09.2010
Дело № 2-4641/09(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «ВУЗ-банк» к Ильину А. М. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме № руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (Фактор) и ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» (продавец) заключен генеральный договор № об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. В соответствии с генеральным договором, а также дополнительным соглашениями №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет ООО «торговый дом «Альфа-Урал» финансирование в рамках установленного лимита под уступку денежных требований продавца и оказывает услуги в виде административного управления дебиторской задолженностью (учет текущего состояния денежных требований к дебиторам). Уступаемые продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору факторинга составляет №. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» признано банкротом, в отношении организации открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Крашенинникова Г.Э. В обеспечение обязательств продавца по договору факторинга, между Банком и Ильиным А.М. заключен договор поручительства, по условиям которого, Ильин А.М. несет солидарную ответственность за погашение задолженности по договору факторинга от ДД.ММ.ГГГГ № включая возврат суммы финансирования, уплату вознаграждения фактору, а также возмещение по оплате штрафных санкций. Ильину А.М. направлено требование о погашении задолженности по договору факторинга, однако до настоящего времени требования банка остаются неисполненными. Договором поручительства установлен предел ответственности поручителя № руб. Просит взыскать с Ильина А.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по финансированию по генеральному договору №/№ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Постникова В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям.
Ответчик Ильин А.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Ильина А.М. - Александров В.А., действующий на основании доверенности, требования считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что договор поручительства считается прекращенным по следующим основаниям. Во исполнение обязательств по генеральному соглашению, между истцом и ООО «Альфа-Косметикс-Урал» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, который был расторгнут на основании соглашения сторон ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение указанного договора повлекло изменение содержания основного обязательства, и увеличение размера ответственности поручителя Ильина А.М., а также иные неблагоприятные последствия для него, а именно: изменение размера ответственности, лишение права регрессного требования к ООО «Альфа-Косметикс_Урал» в случае исполнения им обязательств по договору поручительства. На основании указанных обстоятельств, просит отказать в удовлетворении требований.
Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» Крашенинникова Г.Э. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ОАО «ВУЗ-банк» по генеральному договору № об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» в размере № (т.2л.д.254, 262).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Между ОАО «ВУЗ-банк» (Фактор) и ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» (Продавец) заключен генеральный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее по тексту генеральный договор). Согласно п.1.1 указанного договора, факторинг - операция, в соответствии с которой фактор осуществляет финансирование продавца под уступку денежных требований на условиях и в порядке, определенными настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему, а также оказывает продавцу другие услуги, перечисленные в договоре. Продавец для получения финансирования уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам). Согласно разделу 2 генерального договора, предметом генерального договора являются общие условия факторингового обслуживания продавца. В течение срока действия настоящего договора продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу финансирование и оказывает иные финансовые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая дополнительные соглашения к нему. Уступаемые продавцом денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором. Согласно разделу 6 генерального договора, продавец является ответственным за сумму долга либо ее остаток по возврату сумм финансирования, за уплату фактору вознаграждения и оплату иных услуг, предоставляемых в соответствии с настоящим договором (т.1л.д.25-36).
Между ОАО «ВУЗ-банк» (фактор), Ильиным А.М. (поручитель) и ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» (продавец), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение продавцом обязательств по генеральному договору об общий условиях факторингового обслуживания поставок внутри России № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения к нему, заключенному между фактором и продавцом. Поручитель обязуется отвечать перед фактором за исполнение продавцом обязательств по генеральному договору в том же объеме, что и продавец, в частности, обязательство по возврату суммы финансирования, уплате причитающегося фактору вознаграждения, обязательств по уплате штрафных санкций, возмещению расходов фактора по получению исполнения, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств продавцом. Предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет № руб. (т.2л.д.266-268)
Пунктом 6.1 генерального договора предусмотрена ответственность продавца перед фактором за сумму долга либо ее остаток по возврату сумм финансирования, при этом, согласно представленным банком расчетам, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору факторинга составляет № руб. (л.д.11-24).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Альфа-Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1л.д.195-196).
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, Банк вправе требовать возврата суммы долга с поручителя Ильина А.М. в пределах ответственности, установленной договором.
Доводы представителя истца о прекращении поручительства - суд находит несостоятельными.
Между Банком и ООО «Альфа-Косметикс-Урал» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.41-43), который в дальнейшем расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.269).
Доводы представителя истца о том, что расторжение указанного договора поручительства повлекло увеличение ответственности поручителя Ильина А.М. - необоснованны, так как ни в генеральном договоре, ни в договоре поручительства с Ильиным А.М., не содержится обязательного условия о том, что подписание договора поручительства между Банком, ООО «ТД «Альфа-Урал» и ООО «Альфа-Косметикс-Урал» является существенным условием при подписании договора поручительства с Ильиным А.М. Указанные договоры поручительства являются самостоятельными и заключены с целью обеспечения исполнения обязательства по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о праве регрессного требования поручителя, исполнившего обязательство к другим поручителям - не основаны на законе.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Таким образом, происходит уступка права требования в силу закона (ст. 387 ГК РФ).
Норма статьи 365 ГК РФ является специальной по отношению к общим правилам, предусмотренным ст. 365 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручители отвечают солидарно перед кредитором, но не перед друг другом.
К возникшим правоотношениям не может применяться ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, данная статья предусматривает переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства к первоначальному кредитору, если иное не предусмотрено законом. В данном случае, законом предусмотрено иное, и подлежит применению специальная норма ст. 365 ГК РФ, регламентирующие права поручителя, исполнившего обязательство.
Также исходя из положений ст. 408 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением), следует, что если обязательство перед Банком исполнено одним из поручителей, следовательно, в отношении других поручителей поручительство - прекратилось, а нового обязательства не возникло.
При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что после расторжения договора поручительства с ООО «Альфа-Косметикс-Урал», прекратилось поручительство Ильина А.М. по договору поручительства №, являются ошибочным толкованием закона.
Представленные истцом расчеты суммы иска (т.1л.д.11-24), соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
Поскольку предел ответственности поручителя установлен в договоре поручительства в сумме № руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.4) в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Ильина А. М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» № руб. - задолженность по финансированию по генеральному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, № руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.Н.Киселева