Дело № 2-4811/10(7)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Опоницыной Т. В. , Киселевой П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме № руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Опоницыной Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику № руб. по ставке 16,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Киселевой П.А. заключен договор поручительства №. Заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет № руб., в том числе: задолженность по кредиту - № руб.; задолженность по процентам - № руб.; неустойка за просрочку возврата кредита - № руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - № руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать расходы по уплате госпошлины № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики, извещаемые о времени и месте судебного заседания повестками по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Опоницыной Т.В. получено № рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, Опоницына Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла - допустила образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), в соответствии с которым банк предоставил заемщику Опоницыной Т.В. кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением 16,9 % годовых. Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1 договора), платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющемся наотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) (л.д.7).
Передача денег по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевой П.А. заключен договор поручительства № (л.д.6).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Исходя из представленных Банком документом, заемщик систематически нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.8-10) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.
Между тем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер неустойки до разумных пределов.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма № руб., в соответствии со следующим расчетом:
- задолженность по кредиту - № руб.;
- задолженность по процентам - № руб.;
- неустойка за просрочку возврата кредита - № руб.;
- неустойка за просрочку уплаты процентов - № руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.3) в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Опонициной Т. В. , Киселевой П. А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» №. - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, №. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь