ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Прусского М.М. к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Прусский М.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта - 0000 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 0000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 0000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рубля.
Представитель истца Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело без участия истца и его представителя, а при отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседании ответчик, третье лицо не явились, были надлежащим образом уведомлены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ адресу <адрес> с участием водителей Белякова С.А, Прусского М.М., суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Белякову С.А., под его управлением.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, Производственным автоэкспертным бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов (заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 23-27) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 0000 рублей.
ООО СК «Цюрих», застраховавшее гражданскую ответственность Белякова С.А., выплату страхового возмещения истцу не произвело.
Истец считает, что в ДТП виноват Беляков С.А., так как он не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, двигался со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судом исследованы сведения административного материала по факту ДТП 0000, содержащего, в том числе схему происшествия, подписанную и не оспоренную его участниками, справку и извещение о ДТП, объяснения участников ДТП, в которых Беляков С.А. признал свою вину в совершении ДТП.
Таким образом, судом установлено, что авария произошла по причине нарушения Беляковым С.А. п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем он признается судом виновным в совершении ДТП.
Несоответствия требованиям ПДД РФ в действиях Прусского М.М. суд не усматривает.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно паспорта транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Прусскому М.М. (л.д. 11).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Белякова С.А. застрахована в ООО СК «Цюрих» (страховой полис 0000).
В соответствии с п. б) п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно заключения Производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Всероссийского общества автомобилистов заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом его износа составила 0000 рубля. За проведение оценки ущерба истец уплатил 0000 рублей.
В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб и убытки, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, судом определяются в сумме 0000 рублей (0000 рублей + 0000 рублей), в связи с чем с ООО СК «Цюрих» в пользу Прусского М.М. подлежит взысканию 0000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, а также 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, которые взыскивается судом с ООО СК «Цюрих».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 рубля.
Руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прусского М.М. удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Прусского М.М. 0000 (0000) рубля 0000 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 (0000) рублей, 0000 (0000) рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рубля.
ООО СК «Цюрих» вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья