ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Абдрахмановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Самсонову В.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к Самсонову В.С. о взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 0000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 0000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Самсоновым В.С. было заключено кредитное соглашение 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Самсонову В.С. кредит в сумме 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 0000 % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Самсоновым В.С. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2 кредитного соглашения при нарушении заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и процентов за его пользование.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 0000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель Банка Родионова Ю.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому, учитывая мнение представителя истца, суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Самсонов В.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2 кредитного соглашения при нарушении заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и процентов за его пользование.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным соглашение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Самсонову В.С. кредит в сумме 0000 рублей, что подтверждается текстом кредитного соглашения (л.д. 18-21), выпиской по счету заемщика (л.д. 12-17), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Самсоновым В.С. погашалась несвоевременно.
Также п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0000% годовых от суммы просроченной задолженности.
Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 6-9) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Самсонова В.С. подлежит сумма задолженности по кредитному договору из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 руб., в том числе:
0000 руб. - сумма основного долга;
0000 руб. - сумма процентов за пользование кредитом,
0000 руб. - сумма пени, начисленных за просрочку возврата кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Самсонова В.С. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Самсонова В.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору- 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей.
Самсонов В.С. вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья