Дело № 2-7050/10(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шипилевской Л.Л., Шипилевский В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Шипилевской Л.Л., Шипилевскому В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шипилевской Л.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шипилевской Л.Л. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком на приобретение автотранспортного средства.
В обеспечение исполнения Шипилевской Л.Л. обязательств по кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор залога имущества № предметом, которого является автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. цвет темно-зеленый.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Шипилевским В.И. №-№. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства, поручитель в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита обязуются принять на себя солидарную ответственность по кредитному договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и пени.
Исполняя свои обязательства по договору, истец предоставил ответчику Шипилевской Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты>.
Между тем ответчиком Шипилевской Л.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 27 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени.
Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе:
Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно и расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. цвет темно-зеленый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Баюшев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание не явился, предстал заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шипилевская Л.Л. и Шипилевский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Шипилевская Л.Л. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту.
Как установлено судом, истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиям о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 27 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Шипилевской Л.Л. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается текстом кредитного договора, платежным поручением, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.28-30).
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства с Шипилевским В.И. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи выплачиваются со значительными задержками установленного договором графика.
У суда нет оснований, не доверять доводам истца и представленным письменным доказательствам, а неявка ответчиков свидетельствует об отсутствии у них возражений.
При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм закона, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Шипилевской Л.л. и Шипилевского В.И. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору равная <данные изъяты>.
На основании ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место нахождения и жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Между Банком и ответчиком Шипилевской Л.Л. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шипилевская Л.Л. предоставил в залог принадлежащий ей автомобиль марки «№», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. цвет темно-зеленый. Ответчик, подписав договор залога, согласилась с условиями такого договора.
Согласно п. 15 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.
Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>», суд считает возможным установить залоговую стоимость <данные изъяты>., определенную условиями договора залога имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с солидарно с Шипилевской Л.Л., Шипилевского В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №. цвет темно-зеленый, являющийся предметом залога в соответствии с договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Шипилевской Л.Л., определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Шипилевская Л.Л., Шипилевский В.И. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья:
Секретарь: