Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Сохиной А.В. к Сохину В.В. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Сохина А.В. обратилась в суд с иском к Сохину В.В.о разделе общего имущества супругов - автомобиля <данные изъяты>, госномер 0000 0000 г. выпуска и пластиковых окон.
Согласно исковому заявлению следует, что Сохина А.В. состояла в браке с Сохиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого они совместно с ответчиком приобрели вышеуказанный автомобиль и установили пластиковые окна в одной из комнат в <адрес>. В настоящее время истец решила разделить данное имущество следующим образом: передать его Сохину В.В. и получить компенсацию за данное имущество в размере половины его стоимости 0000 рублей для чего обратилась в суд.
Истец Сохина А.В., представитель истца Фаргалиев Ю.З., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, снизили размер компенсации за совместно нажитое имущество до 0000 рублей так как стоимость совместно нажитого имущества оказалась меньше, чем указано в иске.
Ответчик Сохин В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части компенсации за установленные пластиковые окна в размере 0000 рублей, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, госномер 0000, 0000 г. выпуска был приобретен и продан в период брака.
Третье лицо Сохина Г.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль <данные изъяты>, госномер 0000, 0000 г. выпуска.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, брак между истцом и Сохиным В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а расторгнут Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ Сохиным В.В. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN 0000, 0000 г. выпуска, ПТС 0000 (л.д. 23).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль продан Сохиной Г.Н. (л.д. 24), автомобиль передан Сохиной Г.Н., Сохину В.В. переданы денежные средства.
Факт продажи автомобиля подтверждается карточкой учета транспортных средств № 0000, в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрации Сохиным В.В. по договору купли-продажи для Сохиной Г.Н. и вновь поставлен на учет с указанием владельца Сохиной Г.Н. (л.д. 18).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Сохин В.В. распорядился автомобилем во время брака.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Данные требования истцом не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> перестав быть собственностью Сохина В.В. в период брака, перестал быть и совместно нажитым имуществом супругов Сохиных. И, следовательно, не подлежит разделу.
Сторонами не оспаривается, что пластиковые окна в одну из комнат в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сохиной Г.Н., в которой они проживали в период брака, устанавливались в период брака на общие средства и подлежат разделу. Так как в натуре разделить пластиковые окна нет возможности, стороны не возражают, что окна останутся там, где они установлены в соответствии с договором подряда 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), а именно в <адрес>, а Сохин В.В. выплатит компенсацию Сохиной А.В. в размере половины их стоимости - 0000 рублей.
О наличии другого совместно нажитого имущества стороны не заявляли.
Суд считает такой раздел совместно нажитого имущества Сохина В.В. и Сохиной А.В. в период брака соответствующим действующему законодательству.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сохиной А.В. удовлетворить частично.
Передать Сохину В.В. имущество, приобретенное в период брака в виде пластиковых окон стоимостью 0000 рублей.
Взыскать с Сохина В.В. в пользу Сохиной А.В. денежную компенсацию в виде половины стоимости общего имущества в размере 0000 (0000) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Салтыков Е.В.