Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010
Дело № 2-4689/10(7)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы контроля и качества» к Асташкину А. А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр экспертизы контроля и качества» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Асташкину А.В. о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что ООО «Центр экспертизы контроля и качества» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки требования (цессии) с Лапиным С.Э., в соответствии с которым Лапин С.Э. уступил ООО «Центр экспертизы контроля и качества» все права требования к ответчику по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением, с Асташкина А.В. была взыскана сумма № руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Лапина С.Э. на ООО «Центр экспертизы контроля и качества». Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 0,2% от суммы займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., убытки на оплату услуг представителя № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.
Представитель истца исковые требования поддержал по предмету и основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования признал частично. Суду пояснил, что истец неверно произвел расчет процентов, поскольку количество дней просрочки составляет 188 дней, количество дней в году 360. Также считает, что истец злоупотребляет правом, так как размер процентов завышен, просит снизить размер процентов.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с Асташкина А.В. в пользу Лапина С.Э. взыскана сумма долга по договору займа в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб., расходы на оплату услуг представителя № руб. (л.д.4-5). Решением суда, принятым по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиным С.Э. и Асташкиным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Лапин С.Э. передал Асташкину А.В. № руб., а Асташкин А.В. обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу проценты из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Лапина С.Э. на правопреемника ООО «Центр экспертизы контроля и качества» (л.д.39).
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителем ответчика, денежная сумма в размере №. в счет исполнения решения суда, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. (Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009 г.).
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает проценты в размере 0,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами - несостоятельны, так как договор займа не был оспорен, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, злоупотребление правом не было установлено.
Согласно представленному истцом расчету, количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 день, между тем суд считает, что истец неверно указал период пользования денежными средствами, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения судом решения) по ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были уже перечислены). Таким образом, количество дней пользования заемными средствами составляет 189 дней. Кроме того, в соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: № х 0,2% х 191 = № руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: № х 8,75%/360 х 189 = № руб. Поскольку истец просит взыскать № руб., суд не вправе выходить за пределы исковых требований, взысканию подлежит сумма № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме №
Не подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляет Яшин М.А., действующий на основании доверенности (л.д.44).
Договор правового сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключались между ООО «Центр экспертизы контроля и качества» и ООО «Региональный центр контроля и качества» (л.д.6-10). Платежное поручение на сумму № руб. подтверждает оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Таким образом, истцом не представлено документов, подтверждающих, что им оплачены расходы на представителя Яшина М.А., также имеются неоговоренные разночтения в датах заключения договора и дополнительного соглашения к договору, заключенных между ООО «Центр экспертизы контроля и качества» и ООО «Региональный центр контроля и качества».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Асташкина А.В. в пользу ООО «Центр экспертизы контроля и качества» № руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №. - проценты за пользование денежными средствами; №. - расходы по уплате государственной пошлины. Всего взыскать №
В удовлетворении заявления об оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья С.Н.Киселева