Дело № 2-7552/2010(6)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Бергеру Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском овзыскании в свою пользу с Бергером Д.М. (далее - ответчик, заемщик), задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк», на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик Бергер Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен. Ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб., путем выдачи наличных денежных средств через кассу Истца, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит, со сроком кредитования 0000 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом указанным в графике платежей, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 8-12). Кроме того, на основании п.4.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0000% за каждый день просрочки.
Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается копией расходно-кассового ордера 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и Бергером Д.М. кредитного договора, получение Заемщиком денежных средств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга, установленные графиком, нарушаются ответчиком Бергером Д.М., что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 15-16), выписками по счету (л.д. 17-20).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб., в том числе:
-денежные средства в счет погашения кредита в размере 0000 руб.;
- денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
- денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
- денежные средства в счет оплаты пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
- денежные средства в счет оплаты пени по просроченной плате за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Ответчику в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4 Кредитного договора, направлялось уведомление о расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 21-22).
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Бергером Д.М. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму пени по просроченному основному долгу до 0000 руб., пени по просроченной плате за кредит до 0 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 0000 руб. Поэтому суд полагает, что Бергер Д.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., в том числе:
- денежные средства в счет погашения кредита в размере 0000 руб.;
- денежные средства в счет платы за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
- денежные средства в счет платы за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
- денежные средства в счет оплаты пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 руб.;
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Взыскать с Бергера Д.М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору - 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья