Дело № 2-7423/2010(6)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк 24.ру» к Абраменко С.Н. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
«Банк 24.ру» (ОАО) (далее - истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском овзыскании в свою пользу с Абраменко С.Н. (далее - ответчик, заемщик) денежных сумм по кредитному договору в размере 0000 руб. 0000 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб. 0000 коп. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абраменко С.Н. в простой письменной форме заключено Соглашение об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 (далее - Соглашение об овердрафте). Во исполнение соглашения Банком осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности в размере 0000 руб. для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International (далее - Карта). Согласно соглашению об овердрафте ответчик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 0000% годовых. В силу п.п. 3.1.4, 3.1.5 Соглашения об овердрафте за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит должник обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0000% в день от суммы невыполненных обязательств, а также комиссию согласно Тарифам Банка. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита очередной суммы кредита и процентов по нему были нарушены Заемщиком, в связи с чем должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов. В связи с неисполнением требования банк обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель «Банк 24.ру» (ОАО) Беликова Е.В. действующая на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абраменко С.Н. в простой письменной форме заключено Соглашение об овердрафте 0000 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 (далее - Соглашение об овердрафте). Во исполнение соглашения Банком осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности в размере 0000 руб. для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA International (далее - Карта). Согласно соглашению об овердрафте ответчик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 0000% годовых, что подтверждается текстом Соглашения (л.д. 9-10). В силу п.п. 3.1.4, 3.1.5 Соглашения об овердрафте за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов на кредит должник обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0000% в день от суммы невыполненных обязательств, а также комиссию согласно Тарифам Банка.
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Абраменко С.Н. Соглашения об овердрафте к Договору банковского счета, получение Заемщиком денежных средств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим, в соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов (л.д. 32), которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 1 дня с даты получения требования. Однако в установленный срок денежные средства на счет Банка не поступили. По истечении указанного срока Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, и Банк начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по перед Банком составила 0000 руб. 0000 коп., в том числе:
- сумма кредита - 0000 руб. 0000 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 0000 руб. 0000 коп.;
- пени по просроченным процентам - 0000 руб. 0000 коп.;
- неустойка за неуплату минимального платежа - 0000 руб. 0000 коп.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении Соглашения об овердрафте ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Абраменко С.Н. были нарушены обязательства, предусмотренные Соглашением об овердрафте, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Абраменко С.Н. в пользу «Банк 24.ру» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб. 0000 коп., в том числе:
- сумма кредита - 0000 руб. 0000 коп.;
- проценты за пользование кредитом - 0000 руб. 0000 коп.;
- пени по просроченным процентам - 0000 руб. 0000 коп.;
- неустойка за неуплату минимального платежа - 0000 руб. 0000 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца судом взыскивается 0000 руб. 0000 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк24.ру» удовлетворить.
Взыскать с Абраменко С.Н. в пользу ОАО «Банк 24.ру» сумму задолженности по кредитному договору - 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копейка.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья