Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010
Дело № 2-5728/10(7)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Киселевой С.Н.,
при секретаре - Петуховой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Блиновой С. А., Романовой И. Н., Григорьевой О. Ф.. к Администрации города Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» о признании недействительным, применении последствий недействительности распоряжения Главы Екатеринбурга, признании недействительным договора аренды земельного участка, разрешения на строительство; по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Храмцовой О. А., Пустяковой И. Ю., Товарищества собственников жилья «Регион» к Администрации города Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» о признании договора аренды недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Блинова С.А., Романова И.Н., Григорьева О.Ф. обратились с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, ООО «Транзит-Инвест», в обоснование которого указали, что проживают по ул. № и являются собственниками жилых помещений в этих домах. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы Екатеринбурга №-р Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 822 кв.м по ул. № с кадастровым номером № для строительства жилого дома с подземным паркингом сроком на три года. Распоряжение считают незаконным, так как оно принято без учета мнения собственников и нанимателей жилых домов, земельный участок предоставлен без проведения аукциона, земельный участок не прошел межевание, договор не зарегистрирован в УФРС, арендатор не оплачивает арендные платежи, разрешение на строительство получено только ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчиков создана угроза нарушения границ земельных участков, сформированных, а также подлежащих формированию, нарушаются требования законодательства об охране окружающей среды, нарушено право истцов на здоровую среду обитания. Просят признать недействительным и применить последствия недействительности ненормативного акта Распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и применить последствия недействительности ненормативного акта Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Храмцова О.А., Пустякова И.Ю., ТСЖ «Регион» признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1л.д.220-221). Указанные лица обратились с самостоятельным иском к Администрации города Екатеринбурга, ООО «Транзит-Инвест», в котором указали, что ответчики заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, который противоречит требованиям закона. Просят признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Транзит-Инвест» и Администрацией города Екатеринбурга (т.1л.д.106-109).
Истцы Блинова С.А., Романова И.Н., Григорьева И.Н., Храмцова О.А., Пустякова И.Ю., представитель истцов Нигамотьянова С.Р., действующая на основании доверенностей (л.д.127, 128, 129) и являющаяся также представителем ТСЖ «Регион», исковые требования поддержали по предмету и основаниям.
Ответчик Администрация города Екатеринбурга просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика ООО «Транзит-Инвест» Возчиков М.В., Шагаров М.А., действующие на основании доверенностей (т.1л.д.66), исковые требования считают необоснованными. Суду пояснили, что истцы не представили никаких документов, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истцов, то есть истцы не являются заинтересованными лицами по оспариванию договора аренды земельного участка и актов органов местного самоуправления. Сводное заключение государственной экспертизы подтверждает, что строительство здания не нарушает инсоляцию окружающей застройки, размещение жилого дома по гидрогеологическим условиям возможно, воздействие на окружающую среду планируется в пределах допустимого. Проектом предусмотрено устройство внутридомовой территории, в том числе площадок для отдыха, детских игровых, для занятия физкультурой. Двор жилого дома по ул. № никак не граничит с земельным участком, предоставленным ООО «Транзит-Инвест» в аренду для строительства. Истцами пропущен срок исковой давности для защиты своего права, который следует исчислять с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также трехмесячный срок для оспаривания распоряжения органа местного самоуправления и разрешения на строительство. Просят применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо ЗАО «УК «Стандарт» в суд своего представителя не направило.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Блинова С.А. является долевым собственником квартиры № дома № по ул. № (т.1л.д.31-34), Григорьева О.Ф. является собственником квартиры № дома № № по ул. № (т.1л.д.35-36), Романова зарегистрирована в квартире № дома № по ул. №, документы, подтверждающие права на указанное помещение, не представлены (т.1л.д.78). Общим собранием собственников многоквартирного дома № по ул. № в г. Екатеринбурге выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией «ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» (в настоящее время ЗАО «УК «Стандарт») (л.д.39-40). Пустякова И.Ю. зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, ул. №, Храмцова О.А. зарегистрирована по ул. № (документы, подтверждающие права на указанные помещения, не представлены). ТСЖ «Регион» объединяет многоквартирные дома по адресам: ул. №; ул. №; ул. №; ул. № (т.1 л.д.113).
Городской комиссией по выбору земельных участков для строительства в связи с заявкой ООО «Транзит-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома с подземным паркингом, расположенного по ул. № площадью 5 822 кв.м (т1л.д.144-146; 154).
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы Екатеринбурга №-р «О предварительном согласовании ООО «Транзит-Инвест» места размещения жилого дома с подземным паркингом по улице №» утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 5 822 кв.м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. №; предварительно согласовано ООО «Транзит-Инвест» место размещения жилого дома с подземным паркингом на земельном участке из земель поселений площадью 5 822 кв.м, расположенном в городе Екатеринбурге по ул. № (т.1л.д.133).
Распоряжением Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ООО «Транзит-Инвест» земельного участка по ул. № для строительства жилого дома с подземным паркингом», Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Инвест» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 5 822 кв.м, имеющий кадастровый номер №, расположенный в г. Екатеринбурге по улице № в аренду на 3 года для строительства жилого дома с подземным паркингом (т.1л.д.132).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Транзит-Инвест» заключен договор аренды земельного участка №. Объектом аренды по договору является земельный участок, имеющий местоположение по ул. № в городе Екатеринбурге в пределах границ, указанных в плане земельного участка. Площадь участка 5 822 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер №. Участок предоставляется для строительства жилого дома с подземным паркингом и дальнейшей его эксплуатации (т.1 л.д.176-180). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области (т.1л.д.28).
Земельный участок площадью 5 822 кв.м, расположен относительно ориентира ул. №, имеет кадастровый номер №, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.134-135).
Перед началом строительства ООО «Транзит-Инвест» получены исходные данные от Главного Управления МЧС Российской Федерации по Свердловской области (т.1л.д.136-138), согласование места размещения Комитета по экологии и природопользованию администрации города Екатеринбурга (т.1 л.д.139-140), гидрогеологическое заключение Регионального агентства по недропользованию по УрФО №-г о возможности строительства жилого дома (т.1л.д.141). Получено санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора «О соответствии отвода земельного участка санитарным правилам и нормам» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.143).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Транзит-Инвест» выдано разрешение на строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома с помещениями ТСЖ, АТС на 1-м этаже и пристроенной подземной автостоянкой (№) (т.1 л.д.175).
Из ответа администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № на аукцион не выставлялся (т.1л.д.130).
В силу п. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением определенных законом случаев.
При этом норма статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и вступила в силу с 01.10.2005.
В соответствии с абзацем 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Законность предоставления земельного участка для строительства проверялась Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, а также прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга.
Решением УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу № возбужденному в отношении Главы Екатеринбурга в связи с неподтверждением факта нарушения антимонопольного законодательства при принятии распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.60-66). При разрешении дела установлено, что ООО «Транзит-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой предоставить земельный участок в аренду для проектирования и строительства жилого дома по ул. №. Вместе с тем данный участок находился в разработке МУП «УКС г. Екатеринбурга», на основании письма МУП «УКС г. Екатеринбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Екатеринбурга внесла изменения в документацию, переоформив все разрешительные документы, в том числе разрешительное письмо № на ООО «Транзит-Инвест».
Указанный документ суд принимает в качестве одного из доказательств правомерности предоставления ООО «Транзит-Инвест» земельного участка, так как он подтвержден представленными ответчиком документами, в частности, разрешительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о выборе земельного участка для строительства, из которых следует, что Главархитектура считает возможным поставить на рассмотрение вопрос о замене застройщика земельного участка по ул. № - МУП УКС <адрес>, на ООО «Транзит-Инвест» (т.2 л.д.68-71).
Более того, суд учитывает, что факт неправомерности представления земельного участка для строительства без проведения торгов, будет являться основанием для отмены оспариваемых ненормативных актов органа местного самоуправления только в случае, если этими актами затрагиваются права и охраняемые законом интересы истцов.
В данном случае, бремя доказывания нарушения прав граждан - собственников квартир в многоквартирных жилых домах, лежит на истцах в силу ст. 304 ГК РФ, так как именно они утверждают о наличии указанных нарушений.
Доказательств нарушения прав истцов предоставлением ответчику ООО «Транзит-Инвест» земельного участка для строительства, судом при рассмотрении дела не установлено.
Как следует из кадастровых выписок о земельных участках, расположенных по ул. № кадастровый номер № (т.2л.д.17-21) по ул. № кадастровый номер № (т.2л.д.23-27), по ул. № кадастровый номер № (т.2л.д.29-33) граница земельных участков не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. № с кадастровым номером № прошел процедуру межевания, его площадь составляет 6 671 кв.м (т.2 л.д.10-15).
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре недвижимости), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Следовательно, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Для формирования земельного участка органом местного самоуправления, необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом проекта межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 38, 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Из представленных документов следует, что границы земельных участков по ул. №, ул. №, ул. № не описаны и не закреплены на местности, в порядке, предусматриваемом ранее действовавшим и ныне действующим земельным законодательством, имеются только кадастровые выписки с ориентировочной площадью.
Поскольку в отношении земельных участков, расположенных по ул. № межевание не проводилось (что следует из выписок государственного кадастрового учета), следовательно, они не были сформированы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, участки не имеют соответствующего описания границ, границы и размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов не устанавливались.
Таким образом, в настоящее время отсутствуют уникальные характеристики земельных участков под многоквартирными домами по ул. №, следовательно, истцы не приобрели права собственности на эти земельные участки, их права никак не нарушены.
Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по ул. № установлены (т.2л.д.10-15).
При постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, у государственного органа не имелось сведений о пересечении границ земельных участков, поэтому права граждан, собственников жилых помещений в доме по ул. №, также при формировании спорного земельного участка не нарушены.
В связи с изложенным доводы истцов и их представителей о том, что нарушено право собственности граждан на земельные участки, расположенные под многоквартирными жилыми домами- несостоятельны.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 Постановления совместного Пленума № 10/22 от 29.04.2010, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
До настоящего времени суду не представлено документов о том, что истцы, либо лицо, уполномоченное ими, обратились в установленном законом порядке в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирными домами по ул. №
В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 30.06.2003, действовавшей на момент выдачи заключения), утверждение норм проектирования и проектной документации о планировке и застройке городских и сельских поселений, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации объектов, предоставление земельных участков под строительство, а также ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных объектов допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам.
Таким образом, перед тем как предоставить земельный участок под строительство, было получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии размещения жилого дома с подземным гаражом на земельном участке по ул. Амундсена санитарным правилам и нормам (т.1л.д.143-146).
Согласно Сводному заключению № Управления Государственной экспертизы Свердловской области по проектной документации объекта капитального строительства: жилой дом с подземным паркингом по ул. № в Ленинском районе г. Екатеринбурга, соответствует требованиям законодательства РФ, нормативно-технических документов и результатам инженерных изысканий при условии выполнения п. 6.12 (настоящего заключения). Результаты инженерных изысканий, выполненные для вышеуказанного объекта, соответствуют требованиям законодательства и нормативно-технических документов (т.1л.д.156-174).
Доводы истцов о незаконности указанного заключения - не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Таким образом, проектная документация, не является сделкой, либо каким-либо актом (решением, действием), из которого возникают гражданские права и обязанности в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому проектная документация не может быть оспорена истцами.
Кроме того, предметом настоящего спора Сводное заключение № Управления Государственной экспертизы Свердловской области не является.
В соответствии с п.п. 4, 5, 9, 10 ст. 49 ГрК РФ, государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).
Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.
Истцы не являются ни заказчиком, ни застройщиком объекта, поэтому не вправе оспаривать Сводное заключение.
Таким образом, ООО «Транзит-Инвест» выдано положительное Сводное заключение № Управления Государственной экспертизы Свердловской области по проектной документации объекта капитального строительства.
Истцами оспаривается проведенный опрос общественного мнения по поводу строительства жилого дома.
Опрос общественного мнения проводился на основании Федерального закона Российской Федерации от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в редакции от 29.12.2004, действовавшей на момент проведения опроса.
Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ внесены изменения в ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе», из данной статьи исключены из объектов региональной экологической экспертизы все виды градостроительной документации.
Таким образом, в настоящее время не проводится экологическая экспертиза при строительстве жилых домов и необходимости проведения опроса общественного мнения для предоставления земельных участков для строительства - не требуется.
При этом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, был проведен опрос общественного мнения жителей проживающих в непосредственной близости от предполагаемого строительства.
На основании приказа заместителя Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по договору №, заключенному между ООО «Транзит-Инвест» и Фондом «Социум» в ноябре 2005 г. был проведен опрос общественного мнения жителей дома по ул. № по поводу строительства многоэтажного жилого дома с подземным паркингом, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. №. По результатам опроса общественного мнения, проводимого методом личного интервью, установлено, что категорически возражают против строительства 49,7% опрошенных, не возражают против строительства 50,3%. В опросе приняли участие 165 человек, что составляет 76,7% от общего числа домохозяйств, подлежащих опросу (т.1л.д.147, 148, 149-153).
Во исполнение положений ч. 3 ст. 31 ЗК РФ, граждане города Екатеринбурга были проинформированы о возможном (предстоящем) предоставлении земельного участка для строительства жилого дома и подземной автостоянки по ул. № через средства массовой информации в газете «Вечерний Екатеринбург» от 06.06.2003, что следует из ответа на запрос суда Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга (т.1 л.д.131).
В связи с изложенным, несостоятельны доводы истцов и их представителей о том, что не было учтено их мнение при начале строительства жилого дома.
Из представленных суду документов также следует, что имеется утвержденный генеральный план, в том числе благоустройства территории, в соответствии с которым планируется размещение площадок отдыха для взрослых, детских игровых площадок, спортивных площадок, с высадкой деревьев и кустарников, разбивкой газонов (т. 1 л.д.192).
Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для защиты своего права по иску о признании недействительным договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ.
Согласно представленным документам, спорный договор аренды земельного участка № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 договора), то есть действие договора распространяется на прошедшее время. Акт приема передачи земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте указано, что земельный участок фактически передан ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.182).
Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения договора аренды земельного участка до его государственной регистрации.
Кроме того, даже если исчислять трехлетний срок исковой давности с момента государственной регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ, то и в этом случае срок исковой давности истцами пропущен, так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ
Что касается требований о признании недействительным разрешения на строительство и распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то к этим требованиям не подлежит применению ст. 256, п. 4 ст.200 ГК РФ).
В данном случае, срок исковой давности (а не срок обращения в суд, установленный ГПК РФ) для оспаривания указанных актов, истцами не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Главы Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ООО «Транзит-Инвест» земельного участка по улице № для строительства жилого дома с подземным паркингом», признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит-Инвест» и Администрацией города Екатеринбурга, признании недействительности разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, ненормативных правовых актов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Подпись
Копия верна