Дело № 2-6116/10(7)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.,
при секретаре Шахбазовой Т. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Банк 24.ру» к Алиеву Э. Ш. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
«Банк 24.ру» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22. 03. 2010 между «Банк 24.ру» (ОАО) и Алиевым Э. Ш. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок до 22. 03. 2015 по ставке 37% годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором залога №, по которому залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный. Согласно п. 1. 6 договора о залоге, заложенное имущество оценено сторонами в № руб., на сегодняшний день начальная продажная цена указанного транспортного средства составляет № руб. В соответствии с п. 4. 1. договора о залоге банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов сразу по истечении сроков исполнения обязательств. Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № руб. Поэтому истец просит взыскать с ответчика № руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме № руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере № руб.
Представитель истца Беликова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебным повестками заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (л. д. 51 - 53), ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику Алиеву Э. Ш. кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 37 % годовых на приобретение автомобиля (л. д. 12 - 15).
Денежные средства в сумме № руб. были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 26).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство: автомобиль ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный (л. д. 16 - 18). Заложенное имущество было оценено сторонами в № руб.
Согласно условиям договора о залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением возврата кредита, предоставленного залогодержателем залогодателю в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1. 2 договора о залоге).
Свои обязательства по кредитному договору Алиев Э. Ш. исполняет ненадлежащим образом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14. 07. 2010 составляет № руб. (л. д. 28), в том числе:
- сумма кредита - № руб.;
- проценты за пользование кредитом - № руб.;
- неустойка за просрочку возврата кредита -№ руб.;
- неустойка за просрочку возврата процентов на кредит - № руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что взысканию с ответчика Алиева Э. Ш. в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору №
Кроме того, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный, согласно представленного истцом расчета определив начальную продажную цену транспортного средства в № руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере № поскольку такие расходы подтверждены документально соответствующим платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк 24.ру» удовлетворить.
Взыскать с Алиева Э. Ш. в пользу ОАО №. - сумму задолженности по кредитному договору, №. - расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ХЕНДЭ Соната, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет красный, определив начальную продажную цену имущества в № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: Подпись
Копия верна
Судья
Секретарь