Дело № 2-7910/2010-6
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Исанбаевой Р.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой А.А. по исполнительному производству 0000,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Исанбаева Р.М. подала в суд заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Поповой А.А. по исполнительному производству 0000.
В обоснование заявлений указано, что Исанбаева Р.М. несколько раз обращалась к судебному приставу-исполнителю Поповой А.А. с просьбой о том, чтобы та обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга за разъяснением решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судебный пристав-исполнитель Попова А.А. эти просьбы не выполнила. Факт необращения судебного пристава-исполнителя Поповой А.А. в суд Исанбаева Р.М. считает бездействием судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании заявитель Исанбаева Р.М. поддержала заявленные требования, пояснила ход исполнительного производства 0000.
Судебный пристав-исполнитель Тумакова Т.П., принявшая к производству данное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Должник Фатхутдинов Р.М. в судебном заседании просил отказать Исанбаевой Р.М. в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что решение суда ему понятно, полностью выполнено, однако заявитель отказывается зафиксировать данный факт.
Заслушав заявителя, должника, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства 0000 суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.п.1, 2 ст. 257 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Попова А.А. вынесла постановление 0000 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, о передаче Фатхутдиновым Р.М. Исанбаевой Р.М. имущества в виде трехстворчатого шкафа с антресолями и двух прикроватных тумбочек, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 0000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Попова А.А. вынесла постановление о распределении денежных средств (0000 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 0000 по <адрес> судебный пристав-исполнитель Попова А.А. составила Акт совершения исполнительных действий о том, что указанный в исполнительном листе трехстворчатый шкаф и три прикроватные тумбочки подготовлены Фатхутдиновым Р.М. к передаче, находятся в месте общего пользования - в коридоре для передачи Исанбаевой Р.М.
В связи с тем, что Исанбаева Р.М. отказалась присутствовать при данном исполнительном действии и не приняла присужденное ей имущество, решение суда осталось неисполненным.
Таким образом, суд считает, что должник имеет намерение добровольно передать присужденное Исанбаевой Р.М. имущество, но не может его реализовать из-за противодействия взыскателя.
По Акту приема-передачи исполнительных производств данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Тумаковой Т.П., которая по ходатайству заявителя Исанбаевой Р.М. неоднократно приостанавливала исполнительное производство 0000, последний раз до рассмотрения заявления Исанбаевой Р.М. в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ
Во время приостановления исполнительного производства исполнительные действия проводится не могут, следовательно заявитель, ходатайствуя о приостановлении исполнительного производства, тем самым ходатайствует о непроизводстве каких-либо исполнительных действий.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, суд считает, что Исанбаева Р.М. не лишена права обратиться в суд для разъяснения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым она воспользовалась, в то же время судебный пристав-исполнитель не обязан обращаться за таким разъяснением, если решение суда ему понятно.
Следовательно, суд не находит бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве 0000, и в удовлетворении заявления Исанбаевой Р.М. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Исанбаевой Р.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Поповой А.А. по исполнительному производству 0000 отказать
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья