Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Черемных В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Черемных В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 0000 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей, судебные расходы
Представитель истца Рябов М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец, ответчик, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали. Представитель ответчика Лишенко О.Ю. представила отзыв с возражениями по иску с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемных В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в гаражном комплексе по адресу <адрес> в результате произвольного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000 совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, справке о ДТП (л. д. 6), Страховщик отказался признавать данное происшествие страховым случаем (л.д. 21) со ссылкой на п. 12.2.4 своих Правил страхования, так как происшествие произошло в результате произвольного движения ТС без водителя.
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 0000 рублей (л. д. 15-20).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом удовлетворяется ввиду следующего.
Представитель истца суду пояснил, что дата отказа от выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ прошло 0000 дней, в течение которых ответчик не произвел страховую выплату.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку в 0000 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 рубля, исходя из следующего расчета: 0000 рублей х 0000 дней : 0000 дней х 0000%. Возражений по основаниям и расчету суммы процентов суду не представлено.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 рублей, а также 0000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по подготовке доверенности, которые взыскивается судом с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемных В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Черемных В.В. сумму материального ущерба 0000 (0000) рубль 0000 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0000 (0000) рублей 0000 копейки, сумму уплаченной госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на услуги представителя в размере 0000 (0000) рублей, расходы на оформление доверенности 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья