КОПИЯ
Дело № 2-4020/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Чурмантаевой К.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика Вайгульт О.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Козлова А. В. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (до ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика было ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", далее - ответчик, страховщик, ООО СК "Цюрих") о выплате суммы страхового возмещения, неустойки.
Истец просит взыскать с ООО СК "Цюрих" в свою пользу страховое возмещение в размере 0000., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителя - 0000 руб., затрат на оплату экспертизы - 0000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 0000. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагая его необоснованным.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой А. В. и ООО СК "Цюрих. Ритейл" был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 по страховым рискам "Ущерб, Хищение» страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом, паспортом транспортного средства 0000.
В период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ на застрахованном автомобиле, находившимся по адресу <адрес>, неизвестными лицами были украдены все четыре колеса.
Козлова А. В. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, факт кражи был зафиксирован правоохранительными органами, было возбуждено уголовное дело 0000, истец был признан потерпевшим.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление, что подтверждается соответствующими постановлениями.
Ответчиком факт события, имеющего признаки страхового случая, не оспаривался. Однако на обращение истца за получением страховой выплаты, страховая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 9.8.5 своих Правил страхования уведомила истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения для осуществления дополнительной проверки обстоятельств наступления страхового случая, в дальнейшем выплату не осуществила.
Сторона истца считает, что отказ в страховой выплате является неправомерным, так как противоречит действующему законодательству.
Суд полагает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным ввиду следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что отказ в выплате основан на том, что факт кражи колес неизвестными лицами не подтвержден.
Данный довод судом отклоняется, так как в обоснование данных доводов страховщиком не представлено суду соответствующих достоверных надлежащих и допустимых доказательств. Представитель истца суду пояснил, что все сомнения ответчика носят предположительный характер, также полагает, что данный довод не является основанием для невыплаты возмещения.
Судом установлено, что факт кражи колес застрахованного автомобиля подтверждается материалами дела, сведениями правоохранительных органов (справка Следственного отдела 0000 СУ УВД по МО «город Екатеринбург» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ), размер страхового возмещения обоснован заказом ООО «Штерн» № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, который признается судом соответствующим причиненному ущербу и условиям страхования, также подтвержден заключением ООО «Союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № 0000. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что предусмотренные ст. ст. 963, 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 0000 руб. 0000 коп. исходя из условий страхования правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 коп. судом также удовлетворяется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных Правилами страхования ответчика (п. 9.8.3 - 15 рабочих дней).
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлен следующий расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75%: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ - 313 дней, сумма процентов - 0000. (0000 х 7,75% / 360 х 313).
Представленный Козловой А. В. расчет процентов на общую сумму 0000. за период просрочки выплаты возмещения суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего судом с ООО СК "Цюрих" в пользу Козловой А. В. взыскивается 0000 коп.(0000 коп. + 0000.).
В возмещении расходов истца на оплату экспертизы в ООО «Союз оценщиков» в сумме 0000 руб. судом отказывается, поскольку данные расходы осуществлены до подачи иска в суд и не могут быть признаны судебными, размер страхового возмещения Козловой А. В.основан на платежных документах ООО «Штерн»
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг на изготовление доверенности представителя в размере 0000 руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор с распиской от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "Цюрих" в пользу Козловой А. В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козловой А.В. к ООО Страховая компания "Цюрих" удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу Козловой А.В. 0000 рублей 0000 копеек, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя 0000 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины 0000 рубль 0000 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев