КОПИЯ
Дело № 2-7580/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя ответчика ОАО "ГСК "Югория" Фазлеевой Э.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санженаковой Т.И. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Иванову А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Санженакова Т. И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" (далее - ответчик ОАО "ГСК "Югория"), Иванову А. И. (далее - ответчик Иванов А. И.) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине ответчика Иванова А. И. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОАО "ГСК "Югория", в которой застрахована гражданская ответственность Иванова А. И., страховое возмещение истцу выплатила в сумме 0000 руб.
Истец считает, что ущерб страховой организацией был возмещен не в полном объеме, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчикаОАО "ГСК "Югория" в возмещение причиненного ущерба 0000., с ответчика Иванову А.И. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 0000 руб., с обоих ответчиков взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 0000.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" в судебном заседании иск не признал, полагая, что страховой организацией обязательства по выплате возмещения выполнены полностью.
Ответчик Иванов А. И. в судебном заседании иск в размере предъявленных к нему требований признал, вину в ДТП не оспаривает.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Иванова А. И., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Чичилимовой Е. В. и автомобиля истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Иванова А. И., который нарушил п. 17.4, 17.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть при выезде со двора не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего с произошло столкновение транспортных средств.
В судебном заседании стороны обстоятельства ДТП суду подтвердили.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В соответствии с п. 17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. В силу п. 17.4 ПДД РФ указанное требование распространяется также и на дворовые территории.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения, а Санженакова Т. И. - телесные повреждения, расценивающиеся по степени тяжести вреда здоровью, как причинившие легкий вред здоровью.
Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2010 по административному делу 0000 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью истца, признан Иванов А. И. (л. д. 6-8).
В совокупности исследованных доказательств, материалов дела, сведений административного материала, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Иванова А. И., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Иванова А. И. в ДТП кем-либо не оспаривается.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Санженаковой Т.И. (л. д. 55).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Иванова А. И. согласно страхового полиса ВВВ 0000 застрахована в ОАО "ГСК "Югория" (л. д. 52).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Союз оценщиков» (заключение № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 11) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000., за услуги оценщика истец по квитанции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб. (л. д. 14).
Указанные в заключении ООО «Союз оценщиков» повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. В имеющемся в материалах дела калькуляции 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 59), на основании которого ОАО "ГСК "Югория" определило размер страхового возмещения в сумме 0000 руб., учтены не все повреждения автомобиля, отсутствует расчет износа автомашины, занижена стоимость деталей и ремонтных работ, в связи с чем, эта калькуляция признается судом необоснованной, не соответствующей причиненному ущербу.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить имуществу потерпевших причиненный вред составляет 0000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям в пределах общего размера страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, и с учетом полученного им возмещения, с ответчика ОАО "ГСК "Югория" в пользу Санженаковой Т. И. подлежит взысканию 0000. (0000. + 0000 руб. - 0000 руб.).
Требование истца о взыскании с Иванова А. И. в свою пользу 0000 руб. в качестве компенсации морального вреда подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью в виде ушиба, раны головы, установленный постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2010.
С учетом степени вины ответчика Иванова А. И., признания им исковых требований, характера полученных телесных повреждений истца, ее физических и нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда Санженаковой Т. И., подлежащую взысканию с Иванова А. И. в ее пользу в сумме 0000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Санженаковой Т. И.подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным к соответствующим ответчикам исковым требованиям: с ОАО "ГСК "Югория" в размере 0000., с Иванова А. И. - 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Санженаковой Т.И. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Иванову А.И. удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Санженаковой Т.И. 0000 рублей 0000 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей 0000 копейки.
Взыскать с Иванову А.И. в пользу Санженаковой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме 0000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев