Дело № 2-6268/10(11) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Смеловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Первая страховая компания" к СОАО «Национальная Страховая Группа», Пазюков И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Первая страховая компания" (далее - истец, ООО "Первая страховая компания") обратилось в суд с иском к СОАО «Национальная Страховая Группа» (далее - ответчик СОАО «НСГ»), Пазюкову И. А. (далее - ответчик Пазюков И. А.) о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму выплаченного своему страхователю Кукушкина Е.В. страхового возмещения в размере 0000., в том числе: с СОАО «НСГ» - 0000 руб., с Пазюкова И. А. - 0000., а также с обоих ответчиков взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 0000.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики, третье лицо Кукушкина Е.В., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в <адрес> в районе <адрес>/А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Кукушкиной Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Пазюкова И. А.
Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Пазюков И. А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение со стоявшим автомобилем Ниссан Алмера.
Обстоятельства аварии и виновность в нем Пазюкова И. А. подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о ДТП, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6), сведениями административного материала, в котором он согласно его объяснениям вину в совершении аварии не отрицал.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Пазюкова И. А., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ. Виновность Пазюкова И. А. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.
Между ООО "Первая страховая компания" и Кукушкина Е. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования 0000, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, на страховому риску "АВТОКАСКО («Хищение»+«Ущерб»)", страховая сумма была определена в размере 0000 руб., что подтверждается соответствующим страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства 0000 (л. д. 7, 8).
Согласно расчета ООО "Уральский региональный расчетный центр" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, составила 241071 руб. 34 коп. (л. д. 14-15), в связи с чем истцом согласно условий страхования был сделан вывод о полной гибели застрахованного транспортного средства. Истцом своему страхователю Кукушкина Е.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 0000., то есть с учетом износа автомобиля и оставления его годных остатков у страхователя (акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 20).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Пазюкова И. А. на момент ДТП согласно страхового полиса ВВВ 0000 была застрахована в СОАО «НСГ».
Требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля, то есть в сумме 0000., являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 0000 рублей. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика СОАО «НСГ».
С ответчика Пазюкова И. А. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного ООО "Первая страховая компания" своему страхователю Кукушкиной Е. В., превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 0000. (0000. - 0000 руб.).
В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные ООО "Первая страховая компания" при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика СОАО «НСГ» в размере 0000 руб., с ответчика Пазюкова И. А. - в сумме 0000.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "Первая страховая компания" к СОАО «Национальная Страховая Группа», Пазюков И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная Страховая Группа» в пользу ООО "Первая страховая компания" 0000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Пазюков И.А. в пользу ООО "Первая страховая компания" 0000 рублей 0000 копейку, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 рубль 0000 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев