Дело № 2-3545/10(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя ответчика Медведева А.В., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова С.И. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жариков С. И. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) (далее - ответчик, страховщик, САО «Экспресс Гарант») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, так как считает, что обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жариковым С. И. и САО «Экспресс Гарант» был заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезни НСС 0000, страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., застрахованным лицом являлся истец (страховой полис - л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму головы и после обращения в травмпункт был госпитализирован в МУ ГБ «Травмотологическая», где в результате проведенного обследования был направлен на медико-социальную экспертизу.
По результатам освидетельствования (акт 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу была выдана справка серия 0000 0000, подтверждающая установление Жарикову С. И. впервые 2 группы инвалидности, причиной инвалидности является травма от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ Жариков С. И. обратился в страховую организацию с заявлением о необходимости произвести страховую выплату (л. д. 44), по просьбе страховой организации представил письменные объяснения относительно событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а также полис, справку из лечебного учреждения и копию паспорта (в соответствии с п. 13.4.2 Правил 0000).
Ответчик выплату страхового возмещения либо отказ в ней не осуществил, в связи с чем страхователь обратился в суд настоящим иском.
Суд полагает, что невыплата ответчика истцу страхового возмещения является необоснованной ввиду следующего.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Страховым полисом и правилами страхования установлено, что при наступлении страхового случая в виде утраты трудоспособности при второй группе инвалидности страховое возмещение выплачивается в размере 75% от страховой суммы, что составляет 0000 руб.
Данное обстоятельство, размер заявленного истцом ко взысканию возмещения ответчиком не оспаривается.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что САО «Экспресс Гарант» оспаривается причинно-следственная связь наступления инвалидности от травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имел ранее аналогичные заболевания, в связи с чем у страховщика имелись сомнения в обоснованности наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчика судом назначалась судебно-медицинская экспертиза с целью определения причины установления истцу инвалидности, которая ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не была проведена ввиду отсутствия всех необходимых медицинских документов страхователя.
Какие-либо иные доказательства для исследования судом сторонами суду не были представлены. Факт получения истцом инвалидности впервые подтвержден представленными истцом медицинскими документами, наступление страхового случая произошло.
При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требование Жарикова С. И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 руб. и компенсации морального в размере 0000 руб. судом не удовлетворяется, поскольку данные требования истцом основаны на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О защите прав потребителей», который на отношения страхования не распространяется.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с САО «Экспресс Гарант» в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жарикова С.И. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Жарикова С.И. 0000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев