Дело № 2-7139/10(11) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Фураевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микишев В.А. к ЗАО «Спейс Моторс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Микишев В. А. (далее - истец, потребитель) обратился в суд с иском к ЗАО «Спейс Моторс» (далее - ответчик) о защите прав потребителя.
Истец с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ заявляет следующие исковые требования: расторгнуть договор № 0000 купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> комплектация: 0000, VIN 0000, 2008 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Микишевым В. А. и ЗАО «Спейс Моторс», взыскать с ЗАО «Спейс Моторс» в свою пользу стоимость данного автомобиля с учетом п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») в размере 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 0000 руб., убытки в размере 0000 руб., взыскать с ЗАО «Спейс Моторс» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего, суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микишевым В. А. в ЗАО «Спейс Моторс» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, VIN 0000, 2008 года выпуска (договор № 0000 купли-продажи автомобиля с приложением - л. д. 6-11). Передача автомобиля покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ (акт - л. д. 12). Предпродажная проверка, получение и плановое техническое обслуживание автомобиля проводились ответчиком в г. Екатеринбурге. Автомобиль был приобретен за 0000 руб. На автомобиль был установлен гарантийный срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.
В обоснование иска и в судебном заседании Микишев В. А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при движении автомобиля по грунтовой дороге вблизи д. <адрес> он услышал сильный скрежет в передней части автомобиля и, применив экстренное торможение, остановился. Выйдя из автомобиля при его осмотре истец обнаружил, что привод колеса переднего левого колеса лежит шарниром на дороге из-за того, что двигатель левой стороной опустился вниз из-за отрыва точки его крепления от опоры. Автомобиль после демонтажа привода был отбуксирован по месту жительства Микишева В. А. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с помощью эвакуатора доставлен в сервисный салон в ЗАО «Гамма», данная организация является дилером ЗАО «Спэйс Моторс». На требование истца произвести ремонт автомобиля по гарантии от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ 0000 от ДД.ММ.ГГГГ о не гарантийном характере повреждения и отказе исполнять гарантийный ремонт.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов гражданского дела усматривается, что обрыв шпильки крепления двигателя и последующие повреждения элементов привода, относятся к существенным недостаткам конструкции автомобиля. Ответчик отказался устранить дефект, соответствующие требования истца были оставлены без исполнения. В связи с отказом сервисным центром ЗАО «Гамма» провести гарантийный ремонт автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание платных услуг 0000 с ООО «Экперт Аудит» на проведение независимой экспертизы. Эспертом были сделаны следующие выводы: состояние сопрягаемых поверхностей деталей опоры силового агрегата левой говорит о том, что причиной поломки является разрыв шпильки кронштейна; наиболее вероятной причиной разрыва шпильки является некачественная сборка автомобиля заводом-изготовителем, а именно превышение момента затяжки гайки опоры силового агрегата левой; данная поломка не может являться следствием нарушения правил эксплуатации автомобиля (заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 17-34).
Аналогичные выводы содержатся в заключении специалиста ООО «Россервис» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по направлению ответчика.
На неоднократные письменные обращения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 36-39) и устные обращения к ответчику последний отказался произвести гарантийный ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в сервисный салон ЗАО «Гамма», а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Спэйс Моторс» Микишевым В. А. предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которой истцу было отказано.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу п. 2. ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
При этом согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Кроме того в силу ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно установленного в Законе РФ «О защите прав потребителей» понятия существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Истец считает, что он имеет право на расторжение договора купли-продажи автомобиля в связи с тем, что неисправность в автомобиле есть, данный недостаток носит неустранимый характер, ответчик, являясь авторизованным дилером Fiat, не может устранить данный недостаток.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Пояснения истца подтверждаются представленными им сведениями и документами. каких-либо иных доказательств для исследования суду истцом заявлено не было, в связи с чем заявленные требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 0000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, связанных с затратами на поездки на работу, в экспертное бюро, в салон ЗАО «Спэйс Моторс» автобусом междугороднего следования Н-Серги-Екатеринбург и обратно, затрат на бензин в общей сумме 0000 руб., на проведение экспертизы (договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экперт Аудит») в сумме 0000 руб., затрат на ОСАГО в сумме 0000., затрат на оформление претензии в комитете по защите прав потребителя - 0000 руб., затрат на аренду автомобиля (договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 0000 руб., всего - 0000 руб.
На основании представленных истцом и исследованных доказательств суд полагает, что требование Микишева В. А. о взыскании с ЗАО «Спейс Моторс» в возмещение убытков 0000 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование потребителя о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 0000 руб. судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, с учетом степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в сумме 0000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Микишева В. А. с ЗАО «Спейс Моторс».
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ЗАО «Спейс Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 0000. ((0000 руб. + 0000 руб.) : 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ЗАО «Спейс Моторс» (договор оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Микишев В.А. к ЗАО «Спейс Моторс» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Спейс Моторс» в пользу Микишев В.А. 0000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 0000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Спейс Моторс» в доход местного бюджета штраф в размере 0000 рубль 0000 копеек.
Взыскать с ЗАО «Спейс Моторс» в доход государства государственную пошлину в размере 0000 рублей 0000 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев