Дело № 2-8503/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,
в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Алеевой А.А. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Алеева А.А. (далее - истец, заемщик) обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» (далее - ответчик, банк) о признании недействительными условий кредитного договора № 5-2557 С от 02.05.2007г., касающихся взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере № обязании ОАО «ВУЗ-банк» произвести перерасчет остатка суммы, подлежащей уплате по кредитному договору до окончания срока действия договора без учета в составе ежемесячного платежа по кредиту комиссии за ведение ссудного счета, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 5-2557 С от 02.05.2007г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере № сроком кредитования 84 месяца, с процентной ставкой 12% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Кроме того, в кредитный договор было включено условие об обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет №. ежемесячно. Истец считает, что условия договора в этой части противоречат закону и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив суду, что просит признать недействительными условия кредитного договора в части, касающейся взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, изложенные в пунктах 1.5, 3.1.1, 4.1, 4.6, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.2, 5.2.1, 5.2.13, 5.4., в остальной части договор не оспаривается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям суду не представил, ходатайств об отложении данного судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд полагает, что возможно рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, предоставила право защищать свои права представителю, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № 5-2557 С от 02.05.2007г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком кредитования 84 месяца, с процентной ставкой 12% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Кроме того, в кредитный договор было включено условие об обязанности заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. ежемесячно.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, его исполнение, сторонами не оспаривается. Существенным условия кредитного договора также не оспариваются.
Суд принимает доводы истца, оспаривающего условия кредитного договора в части обязанности уплаты им комиссии за ведение ссудного счета, и считает, что указанные условия нарушают права заемщика как потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В связи с чем, незаконно возлагать плату за ведение ссудного счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору - заемщика.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, в данном случае ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги.
Таким образом, все условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как не соответствующие требованиям закона, признаются судом недействительными.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что условия кредитного договора № 6-2917С от 21.06.2007г. в части, касающейся взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, изложенные в пунктах 1.5, 3.1.1, 4.1, 4.6, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.2, 5.2.1, 5.2.13, 5.4. являются недействительными.
Поскольку из представленного кредитного договора - очевидно, что указанная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, то признание недействительными части пунктов кредитного договора не влечет недействительности прочих ее условий. В дальнейшем указанный кредитный договор подлежит исполнению сторонами с учетом признания судом недействительными перечисленных пунктов в части, касающейся взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета. В виду чего, требования иска об обязании Банка произвести перерасчет остатка суммы, подлежащей уплате по кредитному договору № 2-2557 С от 02.05.2007г., до окончания срока действия договора без учета в составе ежемесячного платежа по кредиту комиссии за ведение ссудного счета, также являются обоснованными.
В результате исполнения истцом договора, ущемляющего его права как потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению в полном объеме. Кроме того, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, поэтому взысканию с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу истца подлежит сумма фактически уплаченной ею комиссии, которая согласно представленным доказательствам составляет в общем размере №
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.94 ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере № суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор об оказании юридических услуг № 24/ФЛ/2010 от 16.03.2010г., квитанцию об оплате № по данному договору.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере №
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с эти с ответчика в доход государства (федерального бюджета) подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алеевой А.А. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными условия кредитного договора № 2-2557 С от 02.05.2007г. в части включения в состав ежемесячного платежа по кредиту комиссии за ведение ссудного счета, изложенные в пунктах 1.5, 3.1.1, 4.1, 4.6, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.2, 5.2.1, 5.2.13, 5.4.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу Алеевой А.А. сумму фактически уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на 05.10.2010г. в размере №.
Обязать Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» произвести перерасчет остатка суммы, подлежащей уплате по кредитному договору № 2-2557 С от 02.05.2007г., до окончания срока действия договора без учета в составе ежемесячного платежа по кредиту комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу Алеевой А.А. в счет возмещения судебных расходов на плату услуг представителя №
Взыскать с Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - №
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 10.12.2010г.
Судья Серебренникова О.Н.