об оставлении заявления без рассмотрения
13 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего: Серебренниковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишникова В.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
у с т а н о в и л:
Рукавишников В.С. обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере №
В обоснование своих требований истец указал, что постановлением дознавателя <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело по п<данные изъяты> в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты>, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Как было установлено в судебном заседании 21 июля 2010г. указанное истцом процессуальное решение о прекращении уголовного дела 21.04.2010г. судьей Ленинского районного суда <данные изъяты> по жалобе <данные изъяты>, потерпевшей по делу, было признано незаконным и необоснованным. Материалы уголовного дела <данные изъяты> направлены начальнику органа дознания, дознавателю для устранения допущенных нарушений. По ходатайству представителя истца <данные изъяты> определением суда от 21.07.2010г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено до принятия процессуального решения по уголовному делу <данные изъяты>
Согласно поступившей из прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга информации, постановление о прекращении уголовного дела было отменено 30.08.2010г., производство по делу возобновлено.
По информации УВД по МО «город Екатеринбург» 29.10.2010г. дознавателем <данные изъяты> Косовой И.В. дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания был установлен до <данные изъяты> в связи с не установлением места нахождения подозреваемого Рукавишникова, <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что на процессуальное решение по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному в отношении Рукавишникова В.С. по признакам состава преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.116 Уголовного кодекса РФ, в том числе и реабилитирующее, до настоящего времени не принято.
Для признания обоснованными требований истца судом должен быть установлен факт принятия реабилитирующего решения по уголовному делу в отношении истца, и такой факт невозможно установить без принятия соответствующего процессуального решения по указанному уголовному делу. Дальнейшее ожидание принятия органами дознания какого-либо решения по уголовному делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения настоящего гражданского дела.
В связи с тем, что основанием для обращения Рукавишникова В.С. в суд являлось постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, которое в настоящее время отсутствует, производство по уголовному делу приостановлено, судом во исполнение требований ст.2, 3 ГПК РФ 03.12.2010г. было принято определение о возобновлении производства по делу, дело слушанием назначено на 08.12.2010г.
Дело слушанием в очередных судебных заседаниях назначалось на 08.12.2010г., а затем на 13.12.2010г. Судом приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний по известным из дела адресам. Истец дважды не явился в назначенные судебные заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иных данных о месте нахождения истца, иных сведений об адресе для направления истцу корреспонденции, суду не представлено. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Рукавишникова В.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова