Дело № 2-8617/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.
при секретаре судебного заседания Васильевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Евсееву ФИО5, Евсеевой ФИО6 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 12.08.2008 г. Банк и Евсеев С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере № рублей, под 19 % годовых, со сроком погашения 12.08.2011 г. включительно.
В обеспечение обязательства по кредиту, банком заключен договор поручительства с Евсеевой Г.М. № б\н от 12.08.2008г. Обязательства по кредитному договору Евсеевым С.Г. надлежащим образом не исполняются, поэтому истец просит взыскать солидарно с Евсеева С.Г., Евсеевой Г.М. в пользу истца № руб., из них: № руб. - задолженность по кредиту; № руб. - задолженность по процентам по кредиту, № руб. - задолженность по уплате штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания повестками, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что 12.08.2008 г. Банк и Евсеев С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, со сроком погашения 12.08.2011 г. включительно.
Порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себе промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных в соответствии с кредитным договором процентов согласно графику погашению задолженности.
В обеспечение обязательства по кредиту, банком заключен договор поручительства с Евсеевой Г.М. № б\н от 12.08.2008г. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось заемщиком и поручителями, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ст.4.4.3 кредитного договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителя, а они обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.
Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается текстом кредитного договора, мемориальным ордером, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Сумма задолженности по состоянию на 15.10.2010 г. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафных санкций.
Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с их обоснованностью, в том числе с суммой пени за просроченные платежи, которую истец просит взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Евсееву ФИО7, Евсеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Евсеева ФИО9, Евсеевой ФИО10 в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафных санкций, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: (подпись) О.Н. Савинова
Копия верна
судья: