Дело № 2-6756/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко С.А. к Широкову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Костенко С.А. обратился в суд с иском к Широкову Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №., обязании вернуть ему детали для двигателя автомобиля Мицубиси Кантер: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме №
В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии, а истец обязался оплатить за него № Истец в соответствии с условиями договора оплатил Широкову Р.В. в счет цены автомобиля № по № 03.10.2008г., 18.10.2008г., 20.01.2009г., что подтверждается расписками от 03.10.2008г. и 18.10.2008г., а также тем, что после внесения истцом суммы первоначального взноса, определенной сторонами в №. истцу были переданы документы на автомобиль - свидетельство о регистрации ТС. Кроме того, для ремонта двигателя данного автомобиля истец передал ответчику приобретенные им детали: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок. Автомобиль истцу ответчиком передан не был, также ему не были возвращены указанные детали. Истец полагает, что сторонами при заключении договора не были согласованы существенные условия договора, в виду чего договор купли-продажи является незаключенным, поэтому полученные ответчиком денежные средства и переданные ему детали являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании представитель истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, треть лицо по делу Вяткин В.Е. (собственник автомобиля) в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили, ходатайств об отложении данного судебного заседания не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд полагает, что возможно рассмотрение данного дела в их отсутствие, и с учетом мнения истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.454, 489 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом из представленных истцом доказательств установлено, что 03.10.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, согласно которому ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии, а истец обязался оплатить за него № Истец в соответствии с условиями договора оплатил Широкову Р.В. в счет цены автомобиля № по № 03.10.2008г., 18.10.2008г., 20.01.2009г., что подтверждается расписками от 03.10.2008г. и 18.10.2008г., а также тем, что после внесения истцом суммы первоначального взноса, определенной сторонами в № истцу были переданы документы на автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявленное суду истцом в оригинале. Кроме того, для ремонта двигателя данного автомобиля истец передал ответчику приобретенные им детали: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок.
Суд принимает доводы истца о том, что сторонами при подписании договора купли-продажи в сторонами требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, таким образом, суд приходит к выводу, что договор является незаключенным.
Согласно доводам иска до настоящего времени автомобиль истцу ответчиком передан не был, также ему не были возвращены указанные детали.
Правомерны доводы иска о том, что в связи с тем, что договор купли-продажи является незаключенным, полученные ответчиком денежные средства в сумме №., а также детали: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок, не подтверждены сделкой и являются неосновательным обогащением.
Факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств в счет оплаты автомобиля по договору, а также деталей для ремонта двигателя: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок, подтверждается кроме пояснений истца, представленными суду расписками.
Поскольку иного суду не представлено, суд считает доводы стороны истца истинными, соответствующими действительности, подтвержденными представленными материалами дела.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере №, а также ответчик обязан вернуть истцу имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно детали для двигателя автомобиля Мицубиси-Кантер: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Несение истцом таких расходов подтверждено представленной квитанцией. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костенко С.А. к Широкову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Широкову Р.В. в пользу Костенко С.А. сумму неосновательного обогащения в размере №
Обязать Широкову Р.В. вернуть Костенко С.А. имущество, составляющее неосновательное обогащение, а именно детали для двигателя автомобиля Мицубиси-Кантер: один комплект поршневых колец, один комплект вкладышей коренных, один комплект вкладышей шатунных, один комплект прокладок.
Взыскать с Широкову Р.В. в пользу Костенко С.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения в окончательном виде обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 06.12.2010г.
Судья О.Н. Серебренникова