О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
24 декабря 2010 годаЛенинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляев Д.В. к Ивановой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смышляев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением к Ивановой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №., в обоснование своих требований указав на то, что ответчик приобрела за его счет имущество на указанную сумму, а именно за счет истца были произведены ремонтные работы в квартире ответчика по адресу: <адрес>. При этом в исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика как <адрес>, и адрес фактического проживания - <адрес>.
В судебном заседании 24.12.2010г., в том числе, при установлении данных о личности, ответчиком Ивановой М.С. доведено до сведения суда о том, что она фактически с 2004 года проживает по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ей на праве собственности, она намерена и далее проживать по этому адресу. По адресу: <адрес>, она только зарегистрирована, там проживают ее родственники.
В связи с чем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства ответчика.
Истец, не оспаривая сведения о фактическом проживании ответчика, возражал против направления дела в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, полагает, что данное дело может быть рассмотрено Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по месту регистрации ответчика, кроме того, имеется заочное решение Ленинского районного суда о разделе общего движимого имущества супругов, в ходе которого ответчиком не заявлялось о направлении дела в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга, а также истец полагает, что рассмотрение данного дела в Чкаловском суде г.Екатеринбурга с учетом вынесения данным судом решения от 15.03.2010г. может быть необъективным.
Ответчик Иванова М.С., ее представитель Шумкова И.В., действующая на основании доверенности, оставляли разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом суду пояснили, что ответчик действительно фактически постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга в соответствии с требованиями о подсудности, поскольку в силу ст.ст.362, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение судом норм процессуального права может явиться основанием для отмены решения суда.
В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Обязанность указать место жительства в силу п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на истца.
Как видно из предъявленного в суд искового заявления фактическим местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Сторонами не оспаривается, что фактическим местом жительства ответчика является именно этот адрес.
В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает, что общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела, из собственно пояснений сторон, следует, что ответчик фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга, в связи с чем, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Ленинским районным судом г.Екатеринбурга не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного заседания 24.12.2010г. выяснилось, что данное дело принято судом к производству с нарушением подсудности, поскольку на момент предъявления настоящего иска в суд, и в настоящее время, ответчик фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Суд на основании установленных обстоятельств и изложенных норм закона считает, что данное дело ему не подсудно, а относится к подсудности Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.
В связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в другой суд -Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга - по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Смышляев Д.В. к Ивановой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, на рассмотрение по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Данное определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.