Дело № 2-4778/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Трофименко А.В. к Ярославцевой И.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко А.В. обратился в суд с иском к Ярославцевой И.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 14.04.2008 года между ними был заключен договор займа путем составления расписки на сумму № по условиям которого ответчик обязалась вернуть эти деньги истцу в срок до 15.07.2008 года. В указанный срок долг возвращен не был. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № проценты по договору из расчета 15% годовых за период с 14.04.2008г. по 24.11.2010г. в сумме № расходы по уплате государственной пошлины в размере № проценты по договору из расчета 15% годовых за период с 24.11.2010г. до дня фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик, извещаемый судом в соответствии со ст. 113-119 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, подтверждено оригиналом нотариально удостоверенной расписки, что 14.04.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, по условиям которого ответчик взяла у истца № под 15% годовых на срок три месяца, то есть обязалась вернуть сумму займа и процентов истцу 14.07.2008 года. В указанный срок долг возвращен не был. В судебном заседании 04.08.2010г. представителем ответчика Васильевой Л.В. были представлены сведения о получении 01.09.2009г. истцом № что подтверждается его подписью. Указанная сумма согласно уточненному расчету отнесена истцом к сумме процентов, подлежащих уплате за пользование займом и вычтена им из суммы, предъявляемой к взысканию.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, документально свидетельствующих о возврате суммы долга в ином размере, иных документов, содержащих подпись истца о получении им части займа либо процентов, ответчиком не представлено, подлинник расписки находился у истца, был истребован судом и приобщен к материалам дела.
Суд соглашается с доводами иска и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму займа - № процентов, начисленных на сумму займа за период с 14.04.2008г. по 24.11.2010г. в сумме № исходя их ставки 15% годовых. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за указанный период, учитывает, что всего за указанный период подлежало к уплате № однако истцом учтено, что 01.09.2009г. ответчиком было возвращено № в связи с чем, обоснованно к взысканию предъявлено № При этом суд считает, что поскольку в расписке о получении истцом № не указано конкретно в счет возврата основного долга или процентов, возвращена указанная сумма, то истец вправе в соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ, удержать данную сумму именно в счет возврата процентов.
По требованию иска о взыскании с ответчика процентов по договору займа из расчета 15% годовых за период с 24.11.2010г. до дня фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа, суд учитывает, что в силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа из расчета 15% годовых за период с 24.11.2010г. до дня фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату займа, направлено на будущее время, поэтому принять решение о его удовлетворении не представляется возможным.
При рассмотрении требований иска о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в размере № Кроме того, судом было принято увеличение исковых требований, без доплаты государственной пошлины в порядке п.10.ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофименко А.В. к Ярославцевой И.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с Ярославцевой И.В. в пользу Трофименко А.В. задолженность по договору займа, заключенного путем составления расписки 14.04.2008г., по состоянию на 24.11.2010г. в размере №, в том числе № - основная сумма долга (сумма займа), №. - проценты по договору займа за период с 14.04.2008г. по 24.11.2010г. исходя из ставки 15% годовых.
В удовлетворении остальной части иска Трофименко А.В. к Ярославцевой И.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, - отказать.
Взыскать с Ярославцевой И.В. в пользу Трофименко А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -№
Взыскать с Ярославцевой И.В. в доход государства государственную пошлину в сумме №
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 29.11.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова