Дело № 2-7417/10(17)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Шагалиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакиной О.А. к Селюк Н.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурга, принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Рыбакиной О.А. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Центра регистрации населения Ленинского района г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении значится зарегистрированными на момент разрешения настоящего дела Рыбакина О.А.. (собственник), Рыбакина Э.Т. (мать), Селюк С.Н. (внук) и Селюк Н.В. (сожитель).
Рыбакина О.А. обратилась в суд с иском к Селюк Н.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся в качестве члена его семьи. Место жительства ответчика в настоящее время истцу неизвестно. Истец никогда не признавала ответчика членом своей семьи, совместное хозяйство не вели, бремя содержания квартиры полностью несет истец.
Впоследствии Рыбакина О.А. уточнила требования, указав, что просит признать Селюк Н.В.. неприобретшим право пользования жилым помещением, от требования о признании утратившим право пользования Рыбакина О.А. отказалась. Данное заявление было принято к производству суда.
Ответчик Селюк Н.В., извещенный о времени и месте слушания дела с соблюдением требований ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлял, возражений по иску суду не представил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Рыбакиной О.А. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства предусматривают возможность приобретения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, иными лицами только при наличии совокупности ряда условий: а) согласие на их вселение в жилое помещение со стороны собственника; б) фактическое их вселение в жилое помещение именно в качестве членов семьи собственника; в) проживание этих лиц совместно с собственником и членами его семьи и ведение с ними общего хозяйства; г) отсутствие между этими лицами, собственником жилого помещения и членами его семьи иного соглашения о порядке пользования жилым помещением
Судом установлено, что спорная <адрес> была приобретена в единоличную собственность истцом на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основания приобретения права собственности никем не оспорены, в том числе и ответчиком.
Положения ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении права пользования на Попова С.Н. не распространяются, поскольку как видно из поквартирной карточки и документов, представленных по запросу суда из администрации горда Екатеринбурга, ответчик Попов С.Н. не проживал и не был зарегистрирован до заключения договора приватизации, соответственно, не выражал свою волю относительно заключения договора приватизации.
Согласно пояснениям истца ответчик Селюк Н.В. единой семьей совместно с истцом в спорной квартире никогда не проживал и не вел совместного хозяйства, членами единой семьи они не являлись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч.1 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик изначально не вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника совместно с собственником квартиры, не проживал и не вел с ним общего хозяйства, его вселение и проживание в спорной не повлекло возникновения каких-либо прав на указанное жилое помещение, в том числе и права пользования данной квартирой.
Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также не порождает у него права пользования данным жилым помещением, поскольку является административным актом и носит исключительно уведомительный характер.
С учетом этого, требования истца о признании ответчика Селюк Н.В. неприобретшим право пользования спорной квартирой № в <адрес> судом признаются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку суд признает ответчика неприобретшим права пользования спорной квартирой, его регистрация в данном жилом помещении, на основании Закона РФ «О праве граждан РФ свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», также подлежит прекращению.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбакиной О.А. удовлетворить.
Признать Селюк Н.В. неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Селюк Н.В. с регистрационного учета по квартире <адрес> Отделом УФМС по Свердловской области в Ленинском районе города Екатеринбурга.
Селюк Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна: судья:
Секретарь: