Дело № 2-7827/2010-6
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Казанцевой О.Б. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее - ответчик, страховщик, ОАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 0000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей, расходы в связи с повреждением здоровья 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 0000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Муниров Р.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 0000 рублей.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой О.Б. и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по совокупности рисков КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, произошедшего в 08.15 в <адрес>. Управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, Власов Д.Ю., являвшийся собственником автомобиля, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ) управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Казанцевой О.Б., после чего автомобиль Чери S12, рег. знак 0000, опрокинуло на автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением Юровских Д.А, движущемуся во встречном направлении. В результате чего Казанцевой О.Б. причинен легкий вред здоровью, Юровскому Д.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения.
В связи с нахождением в лечебном учреждении истец обратилась в страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы представила ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 рублей.
Истец не согласилась с данной выплатой. Независимой экспертизой, проведенной ИП Гурулев А.А (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 17-39) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубля. За проведение оценки ущерба истец по квитанции 0000 уплатила 0000 рублей (л.д. 40), расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр составили 0000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля составили 0000 рублей.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что обстоятельства причинения повреждений автомобилю в результате ДТП подтверждаются соответствующей справкой (л.д. 10), административным материалом по данному ДТП.
Пояснения стороны истца подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Применительно к такому обстоятельству, как виновность самого страхователя (выгодоприобретателя), соответствующее основание для освобождения страховщика от выплаты должно быть установлено законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ). Согласно названной норме материального права страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Пунктом 3 ст. 110 Комбинированных правил страхования транспортных средств ОАО «МСЦ», выданных страховщиком страхователю при заключении договора страхования установлено, что по риску «КАСКО» при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, под полным уничтожением понимаются повреждения транспортного средства, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи его остатков в свою собственность.
Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно отчета ИП Гурулев А.А. 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубля, то есть превысила 0000 % от действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового события в размере 0000 рублей, в связи с чем истец считает, что произошло полное уничтожение автомобиля и он имеет право на получение от страховой организации страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Представитель истца в судебном заседании высказал позицию о передаче страховой организации годных остатков автомобиля на основании ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».
Таким образом, с ОАО «МСЦ» в пользу Казанцевой О.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 0000 рублей (0000 + 0000 + 0000 + 0000 - 0000). Расходы за проведение оценки ущерба - 0000 рублей, расходы по вызову заинтересованных лиц на осмотр - 0000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля - 0000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ как убытки.
При получении истцом полной страховой суммы она, в свою очередь, обязана отказаться от своих прав на застрахованное имущество.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом удовлетворяется ввиду следующего.
Истец суду пояснил, что последний документ для получения страхового возмещения был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем было получено частичное возмещение. Пунктом 2 ст. 105 Правил страхования ответчика установлено, что выплата страхового возмещения в рассматриваемом страховом случае производится в течение семи банковских дней после выполнения страхователем своих обязанностей по предоставлению страховщику необходимых документов.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за просрочку. Расчет истца суд признает правильным. Возражений по основаниям и расчету суммы процентов суду не представлено.
В соответствии с полисом 0000 в ОАО «МСЦ» застрахованы страховые риски «хищение, ущерб» в отношении транспортного средства, доказательств страхования жизни и здоровья Казанцевой О.Б. в ОАО «МСЦ» в суд не представлено. Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с повреждением здоровья необходимо отказать.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в ее пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ОАО «МСЦ» в пользу Казанцевой О.Б. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлиныпропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой О.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Казанцевой О.Б. стоимость ремонта транспортного средства в размере 0000 (0000) рублей 0000 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 0000 (0000) рублей и расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копеек.
Возложить на Казанцеву О.Б. обязанность передать ОАО «Межотраслевой страховой центр» годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак 0000 по месту их нахождения.
Возложить на ОАО «Межотраслевой страховой центр» обязанность принять от Казанцевой О.Б. годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак 0000 по месту их нахождения.
В удовлетворении других требований Казанцевой О.Б. отказать.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья