Дело № 2-6955/10(11) КОПИЯ
В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Кремлевой В.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Лишенко О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевский А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ярошевский А. А. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую выплату в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., по уплате госпошлины в сумме № руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действия страховой организации по определению размера страхового возмещения и сроков его выплаты являются правомерными.
Третье лицо Пряничников И.Е. в судебном заседании возражений по иску не заявил, свою вину в ДТП не оспаривает.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярошевским А. А. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере № руб., выгодоприобретателем по договору страхования по рискам "Ущерб, Угон/Хищение" при отсутствии «Полной гибели» являлся истец (страховой полис, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства - л. д. 12, 15-17), условиями полиса предусмотрен порядок выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Пряничникова И. Е., в котором застрахованная автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 20), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за страховым возмещением (л. д. 60, 79), в том числе представив счет ООО «Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97-101), согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила №., впоследствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на получение выплаты по калькуляции, отказавшись от проведения восстановительного ремонта.
Страховщик страховую выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб., обосновав его размер заключением ООО «ВПК» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с данным размером выплаты не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что размер страхового возмещения страховщик определил на основании заключения ООО «ВПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без осмотра автомобиля, без учета региональных среднерыночных цен г. Екатеринбурга (оценочная организация находится в г. Москве - в отчете отсутствуют ссылки на применение региональных цен и стоимости работ, квалификацию оценщика), без предоставления истцу соответствующего обоснования.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба автомобиля истца, определенный «ВПК», не может быть признан обоснованным.
Согласно счета ООО «Мастер» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила №., истцом также представлены суду отчеты АНО Уральский экспертно-оценочный центр №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым стоимость ремонта автомобиля без учета его износа составила №., утрата товарной стоимости автомобиля - №. (л. д. 50-57). Представитель истцав судебном заседании в обоснование размера возмещения ссылается на счет ООО «Мастер» и отчет АНО Уральский экспертно-оценочный центр № УТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако суд, учитывая позицию страхователя, добровольно изъявившего желание на получение страхового возмещения по калькуляции без намерения проведения восстановительного ремонта автомобиля, который им после наступления страхового случая был продан, полагает, что размер выплаты в рассматриваемом случае должен быть определен на основании оценки стоимости ремонта АНО Уральский экспертно-оценочный центр, а не расчетных документов автосервисной организации ООО «Мастер». Соответственно, с учетом вышеизложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта по отчету АНО Уральский экспертно-оценочный центр в размере №. соответствует размеру ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Требование истца о взыскании с ответчика УТС автомобиля в размере №. судом не удовлетворяется, поскольку условиями заключенного между сторонами договора страхования (п. 12.1.3 Правил страхования ответчика) УТС автомашины не является страховым случаем и возмещению не подлежит. Ссылка представителя истца на применение положений ст. 15 ГК РФ судом отклоняется, так как рассматриваемый спор возник из договора страхования, а не правоотношений по причинению убытков.
При таких обстоятельствах и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме №. (№. - № руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. судом удовлетворяется частично ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.5, 12.12.7 Правил страхования ответчика.
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ярошевским А. А. расчет процентов заявлен за период 202 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичных выплат возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оспаривается. Исходя из материалов дела и условий страхования суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда страховщик окончательно определил размер страховой выплаты, признанной судом необоснованной и нарушающей права страхователя, по день рассмотрения дела (109 дней). Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов с учетом расчета истца и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% составляет №. (№. х 0,021% х 109 дней). Возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено.
Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ярошевского А. А. взыскивается №. (№. + №.).
Согласно ст. ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме № руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 61).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ярошевского А. А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ярошевский А.А. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ярошевский А.А. №, в возмещение расходов по оплате услуг представителя № и расходов по уплате госпошлины №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев