КОПИЯ
Дело № 2-6898/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Медведевских В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова О.Э. к ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бирюкова О. Э. (далее - истец, страхователь) обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Цюрих" (до ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика было ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование", далее - ответчик, страховщик, ООО СК "Цюрих") о выплате суммы страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме №
Ответчик, третье лицо ОАО АКБ «Росбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, ответчик представил письменные возражения по иску с указанием на причину невыплаты страхового возмещения ввиду отсутствия наступления страхового случая, так как истцом был подтвержден только факт наличия повреждений автомобиля. В материалах дела также имеется справка ОАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении истцом кредита (л. д. 32), исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой О. Э. иООО СК "Цюрих. Ритейл" был заключен договор страхования № № принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере № руб., выгодоприобретателем по договору являлось ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается соответствующим страховым полисом (л. д. 7).
Согласно материалам дела и пояснениям представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в районе <адрес> в <адрес> на парковке около ТЦ «Атлант» автомобиль истца в его отсутствие был поврежден неизвестными лицами, что подтверждается соответствующей справкой о ДТП (л. д. 12), сведениями административного материала.
По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Конэкс» (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 10), стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила № руб., заключение об оценке страхователю выдано не было.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Бирюковой О. Э. о страховом случае с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт причинения застрахованному имуществу ущерба, а соответственно и наступление страхового случая (л. д. 11).
В результате рассмотрения указанного заявления ООО СК «Цюрих» в выплате возмещение было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку наличие механических повреждений автомобиля страхователя не свидетельствовало о наступлении страхового случая вследствие ДТП.
В связи с несогласием страхователя с действиями страховщика по невыплате страхового возмещения Бирюкова О. Э. обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и материалами дела, о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате необоснованно.
При этом указанный в возражениях ответчика довод о том, что заявленные истцом повреждения застрахованного автомобиля не относятся к ДТП, вследствие чего отсутствует страховой случай, судом отклоняется, поскольку опровергаются имеющимися в деле результатами осмотра транспортного средства, сведениями административного материала, из которых в совокупности следует, что автомашина истца была повреждена, следовательно застрахованному имуществу причинен ущерб. Обоснованных доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме № руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме №. судом также удовлетворяется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных Правилами страхования ответчика, и с даты письма об отказа в выплате (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлен следующий расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 459 дней: № руб. х 7,75% / 360 х 459 = №.
Представленный Бирюковой О. Э. расчет процентов на общую сумму №. за период просрочки выплаты возмещения суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего судом с ООО СК "Цюрих" в пользу Бирюковой О. Э. взыскивается №. (№ руб. + №.).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме № руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской - л. д. 30-31).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК "Цюрих" в пользу Бирюковой О. Э. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бирюкова О.Э. к ООО Страховая компания "Цюрих" удовлетворить.
Взыскать с ООО Страховая компания "Цюрих" в пользу Бирюкова О.Э. №, в возмещение расходов по оплате услуг представителя №, расходов по уплате госпошлины №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев