Дело № 2-5061/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А.П., при секретаре Рудых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Урванцеву А.А., Федотову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) (далее - истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО), Банк, кредитор) обратился в суд с иском овзыскании в свою пользу с Урванцева А.А. (далее - ответчик Урванцев А.А., Заемщик) задолженности по кредиту в сумме № руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме № руб., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Печенкину С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного и вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Урванцева А.А. и отчуждения заложенного имущества ответчиком Печенкиным С.Г. в пользу ответчика Федотова А.Ю., истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Урванцева А.А. сумму кредита в размере № руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Федотову А.Ю., установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца Хамьянова Л.А., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики были уведомлены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Урванцевым А.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты на кредит со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за кредит в размере №% годовых, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 9-10).
Факт получения Заемщиком от Банка указанных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Урванцевым А.А., согласно которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем у ООО «Оками-Моторс-Восток» автотранспортное средства марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска (л.д. 12-13).
Однако, в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, без согласия Банка перешло ответчику Печенкину С.Г. (л.д. 105).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Печенкина С.Г. на автомобиль, являющийся предметом залога по кредитным обязательствам Урванцева А.А., переходит к Федотову А.Ю., что подтверждается данными МРЭО ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил.
Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между Банком и ответчиком Урванцевым А.А. кредитного договора, договора залога, получение Заемщиком денежных средств.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, процентов, пени (л.д. 16-18). В связи с этим, в соответствии с п. 5.3. кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако от Заемщика никаких действий по уплате кредита не поступало (л.д. 15).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила № руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - № руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга - № руб.; неустойка за просрочку процентов - № руб.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также игнорирование им требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Урванцевым А.А. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Урванцева А.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - № руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга - № руб.; неустойка за просрочку процентов - № руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего.
В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.
На основании п. 3 договора о залоге в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем сразу по истечении сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно договора о залоге №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска (л.д. 12-13).
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в № руб. (л.д. 12).
Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит реализации в порядке, установленном договором залога.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивается № руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Урванцеву А.А., Федотову А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Урванцеву А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) №, в возмещение расходов по уплате госпошлины №.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № №, кузов № №, модель, № двигателя №, 2008 года выпуска, заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Федотову А.Ю., определив начальную продажную цену автомобиля в размере №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.П. Артемьев