Дело № 2-7128/10(11) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Радченко Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Даценко И.Б., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарских П.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кукарских П. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик), о взыскании неустойки по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине Мошкина Н.М. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия", в которой застрахована гражданская ответственность Мошкина Н. М., страховое возмещение истцу выплатила ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что ущерб страховой организацией своевременно был не возмещен необоснованно, поэтому просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки в размере №., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, оспаривая его обоснованность.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 мин. на <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением третьего лица Кукарских Т. А., автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением третьего лица Саймо В. А. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего Мошкину Н. М. и под его управлением.
Истец считает, что ДТП произошло по вине Мошкина Н. М., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть при выезде с прилегающей территории на <адрес> около <адрес> не уступил дорогу, двигавшейся по ней автомашине истца и допустил столкновение с ним, после чего автомобиль истца ударился в автомашину <данные изъяты>, рег. знак №.
Обстоятельства ДТП и виновность в нем Мошкина Н. М. кем-либо не оспаривается, была также установлена вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Кукарских П.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Истец обратился за получением страхового возмещения в ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором была застрахована гражданская ответственность Мошкина Н. М. (страховой полис ВВВ № - л. д. 37), страховая организация в выплате возмещения отказала.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет № руб. В силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в сумме №.
Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно материалам дела после ДТП истец своевременно представил ответчику все необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" не выплатило истцу страховое возмещение, мотивированный отказ предоставило несвоевременно.
Отказ в выплате ответчиком возмещения был признан незаконным вышеупомянутым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кукарских П. А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП. Выплата произведена после вступления в силу указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 9).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом 30-дневный срок для осуществления страховой выплаты ответчиком был не соблюден.
При таких обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для применения неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, за период 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает, что расчет неустойки истца, составленный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%, является неверным, так как момент поступления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2415-У).
Таким образом, в пользу Кукарских П. А. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию неустойка в размере № руб. согласно следующего расчета: № руб. х 8,25% : 75 х 365 дней. Возражений по расчету суммы неустойки от ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб., сумма которых взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор, расписка от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 10, 11).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная Кукарских П. А. при подаче иска в суд госпошлина в размере №.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кукарских П.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кукарских П.А. №, в возмещение расходов по оплате услуг представителя № и расходов по уплате госпошлины №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев