КОПИЯ
Дело № 2-7542/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородова М.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Белобородов М. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ответчик, ОАО «ТГК-9») о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в сумме №., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:25 в <адрес> в районе перекрестка <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: двигавшийся по своей полосе по ул. <адрес> автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>, peг. знак №, под управлением Кошелевой Н.А., наехал на открытую крышку камеры системы горячего водоснабжения, расположенной под проезжей частью дороги. В результате наезда автомобиль <данные изъяты> выбросило на встречную полосу движения, где в районе дома № <адрес> произошло столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, peг. знак №, под его управлением.
Истец считает, что в ДТП и причинении ущерба его автомобилю виновно ОАО «ТГК-9», так как причиной аварии явилось нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, МДК 3-02.2001, утверждённых приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (на соответствующую организацию водопроводно-коммунального хозяйства возложена обязанность по надзору за состоянием и содержанию водопроводных и канализационных сетей, в том числе проверка внешнего и технического состояния колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин и т.д.), что подтверждается административным материалом ГИБДД. Организацией ВКХ, на обслуживании которой находилась вышеуказанная камера системы горячего водоснабжения, являлась на момент ДТП ОАО «ТГК-9».
В судебном заседании истец обстоятельства ДТП суду подтвердил, также пояснил, что виновность действий ответчика, не обеспечившего безопасность движения по улице, установлена при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № по иску ОАО СГ "УралСиб" к ответчикам Белобородову М. А., МУП "Екатеринбургэнерго", Администрации г. Екатеринбург, ОАО "ТГК-9", ОАО "Альфастрахование", в котором была установлена вина в дорожно-транспортном происшествии ОАО "ТГК -9". Вступившим в законную силу решением суда от 14.07. 2010. иск ОАО СГ "УралСиб" был удовлетворен, ущерб в порядке суброгации взыскан с ОАО "ТГК-9". Суду представлены соответствующие судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства ДТП также подтверждаются имеющимися в деле извещением, справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пункт 1.2. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург»» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 23.04.2002 N 19/4, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определенный порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, зданий и сооружений, расположенных на территории Муниципального образования "Город Екатеринбург", независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
В соответствии с п. 4.5.16. «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург»», владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны: производить содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов; обеспечивать (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание - в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; осуществлять контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производить их замену; в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь, жидкости и пр.); обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществлять установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивать освещение мест аварий в темное время суток, оповещать население через средства массовой информации.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В силу п. 1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Согласно п. 3.1.10 и п. 3.1.12 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения, а разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.
В силу ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в причинении ущерба автомобилю истца виновно ОАО "ТГК-9", данное обстоятельство кем-либо не оспаривается.
Имеющиеся в деле судебные акты содержат аналогичные выводы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что колодец подземных коммуникаций является собственностью ОАО «ТГК-9» и на нем лежит обязанности по содержанию колодца и по возмещению причиненного истцу ущерба.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, peг. знак №, принадлежит на праве собственности Белобородова М.А..
Отчетом ИП Григорьева О. В. № 08-1227 от 11.01.2009 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного Белобородову М. А. в размере №., подлежит взысканию в его пользу с ОАО «ТГК-9».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Белобородова М.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Белобородова М.А. №, в возмещение расходов по уплате госпошлины №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев