Дело № 2-7243/2010(6)
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Пашковича В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Пашкович В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере - 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 0000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Представитель истца Бухтоярова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в судебном заседании исковые требования уменьшила на сумму амортизационного износа автомобиля за 3 месяца - на 0000 рубля, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 0000 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 0000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 0000 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика Даценко И.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила, что стоимость автомобиля была завышена, а также то, что расходы представителя не соответствуют сложности дела и количеству заседаний.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковичем В.В. иОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 рублей, выгодоприобретателем по договору являлся истец, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пашковича В.В., в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.
Факт ДТП кем-либо не оспаривался. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25) ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказывалось выплатить страховое возмещение в размере, запрашиваемом истцом.
Согласно предварительному заказу-наряду ООО Автоцентр «Глазурит» (официального дилера <данные изъяты>) 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, составила 0000 рубля, что превышает 0000% от страховой суммы, в соответствии с письмом № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал восстановление автомобиля экономически нецелесообразным и конструктивную гибель автомобиля. В этом же письме ответчик предложил истцу выплату страховой суммы в размере 0000 рублей и передачу годных остатков ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 12.21.1 своих правил страхования (л.д. 12-20).
Истца такой порядок урегулирования не устраивает, и так как п. 12.21.2 правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» предусматривает альтернативный способ урегулирования, истец просит выплатить ему сумму страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков.
В соответствии с Актом экспертного заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-43) стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000 составляет 0000 рублей.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно паспорту транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит Пашковичу В.В. (л.д. 8).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, отказал в страховой выплате без предоставления истцу соответствующего законного обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 0000 рубля в соответствии со следующим расчетом: 0000 рублей (рыночная стоимость данного автомобиля на момент страхования) - 0000 рублей (стоимость годных остатков) - 0000 рублей (недоплаченная сумма страховых взносов по договору) - 0000 рубля (амортизационый износ за 3 месяца) + 0000 рублей (стоимость оценочных услуг (л.д. 26) + 0000 рублей (стоимость услуг по автоэвакуации автомобиля).
Таким образом, всего судом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пашковича В.В. взыскивается 0000 рубля.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме 0000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 45), а также расходы на услуги нотариуса в размере 0000 рублей (л.д. 46), которые взыскиваются в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пашковича В.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашковича В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пашковича В.В. сумму страхового возмещения - 0000 (0000) рубля 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 0000 (0000) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья