Дело № 2-7422/2010(6)
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Обросова С.И. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, расторжении договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
Обросов С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты.
Представитель истца Щенникова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит расторгнуть договор страхования средств наземного транспорта 0000 от ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Обросова Сергея Ивановича сумму страхового возмещения - 0000 рубля, стоимость заказа-наряда 0000 рубль, часть страховой премии в сумме 0000 рубля, расходы по оплате госпошлины 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0000 рублей.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обросовым С.И. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма - 0000 рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в коллективном саду 0000 г. Екатеринбурга неустановленными лицами автомобилю истца причинены механические повреждения. Обросов С.И. обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Однако согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 8).
Ответчиком факт причинения повреждений автомобилю не оспаривался.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по листу сопровождения выплатного дела (л.д. 11). Однако до настоящего времени выплата не произведена, причины невыплаты истцу не сообщаются, поэтому Обросов С.И. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно представленным истцом предварительной калькуляции ООО «Компания АВТО ПЛЮС» № 0000, счету № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 0000 рубля. Стоимость данного расчета составила 0000 рубль.
Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000 рубля и 0000 рубль за составление данного расчета являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор страхования с ДД.ММ.ГГГГ, а так как он действовал 0000 месяцев 0000 дней, вернуть страховой взнос за последующее время, который составляет 0000 рубля.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 6.13 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Д2 Страхование» (л.д. 33-81), страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном прекращении договора страхования по инициативе Страхователя договор прекращает действовать с даты получения Страховщиком заявления о расторжении договора страхования или даты, указанной в заявлении Страхователя о расторжении договора страхования, если указанная дата наступает позднее даты получения заявления Страховщиком. При этом Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии, пропорционально отношению неистекшего срока действия договора страхования (в днях), за вычетом неоплаченных страховых взносов, а также выплаченных и подлежащих выплате страховых возмещений - если к моменту досрочного прекращения договора страхования истекло более 0000% от общего срока страхования (л.д. 45).
Истец просит считать датой заявления о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи искового заявления. Суд считает данную дату правильной.
Учитывая ст. 958 ГК РФ, руководствуясь п. 6.13 правил страхования, суд полагает, что размер страхового взноса, подлежащий возврату истцу, определен им правильно и составляет 0000 рубля от страховой премии в размере 0000 рублей, уплаченной истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Обросова С.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обросова С.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор страхования средств наземного транспорта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обросовым С.И. и ЗАО «Д2 Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Обросова С.И. сумму страхового возмещения - 0000 (0000) рубля 0000 копеек, стоимость заказа-наряда 0000 (0000) рубль, часть страховой премии в сумме 0000 (0000) рубля 0000 копеек, расходы по оплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы на оплату услуг представителя - 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.