Дело № 2-8361/10(5)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,
при секретаре - Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пирожниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 30.04.2009 Пирожникова Л.А. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа заключен и ему присвоен номер № №. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> руб.; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., за период пользования кредитом, Пирожникова Л.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла - допустила образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 30.04.2009, платежным поручение о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца).
Согласно условиям погашения кредита (п.3 общих условий договора), заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца.
Со стороны Банка условия договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно истории всех погашений клиента по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.
Вместе с тем, суд считает, что требования иска в части взыскания с ответчика суммы долга по уплате комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку указанные условия договора нарушают права заемщика.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, согласно Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-ГТ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов, ущемляют права потребителей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (в том числе ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пирожниковой ФИО7 в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> руб. в соответствии со следующим расчетом: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты> руб.; а также <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. возложить на истца ООО «Русфинанс Банк».
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья О.Н. Савинова