Дело № 2-8577/10(5)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.Н.,
при секретаре - Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОАО «Банк «Екатеринбург») к Мезенцеву ФИО6, Мезенцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 29.05.2006, заключенного между истцом и ответчиком Мезенцевым А.В., Банк предоставил Мезенцеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата 27.05.2011г. за плату из расчета 18% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Проценты за пользование кредитом, начисленные за период с момента выдачи кредита по 31.05.2010г. были оплачены заемщиком несвоевременно, но в полном объеме. Также заемщиком погашена часть основного долга в сумме <данные изъяты> руб. Однако, начиная с 01.06.2010г. и по настоящее время, проценты по кредиту заемщиком уплачены не были. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Мезенцевой А.В. По состоянию на 17.11.2010 задолженность ответчика по основному кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. - по уплате пени за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО10., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору уточнила на дату рассмотрения дела, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - по уплате пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.
Ответчик Мезенцев А.В. в ходе судебного заседания 20.12.2010г. исковые требования признал, в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мезенцева А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Мезенцеву А.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата 27.05.2011 г., под 18 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял - допустил образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от 29.05.2006 г.
Согласно условиям погашения кредита (п. 5.1 договора), заемщик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом, которые начисляются за период с 1-го числа по последнее число текущего месяца и уплачиваются не позднее 27 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита, за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленным документам, а также подтверждено ответчиками, Мезенцевым А.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между Банком, Мезенцевой А.В. заключен договор поручительства № № от 29.05.2006.
В соответствии с условиями договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга солидарно - являются обоснованными.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.
Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма № руб. включающая в себя:
- № руб. - задолженность по основному долгу;
- № руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту;
- № руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОАО «Банк «Екатеринбург») удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мезенцева ФИО11, Мезенцевой ФИО12 в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОАО «Банк «Екатеринбург») сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. включающая в себя: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.Н. Савинова