РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.,
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Грудциной ФИО10 к Подчиненному ФИО11, Подчиненовой ФИО12 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих её сведений, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга ответчиками были представлены отзывы «1, 2, 3», где указаны сведения, порочащие её честь и достоинство, не соответствующие действительности, а именно:
- <данные изъяты>…
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>.
Утверждения ответчиков не соответствуют действительности, поскольку она <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Истец, считая, что данные утверждения порочат её честь и достоинство, ответчики путём предоставления отзыва в суд и выступлением в судебном заседании распространяет несоответствующие действительности сведения, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец настаивала на своих требованиях, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.
Ответчик Подчиненова В.Н., представитель Подчиненова Д.В. - ФИО13., исковые требования не признали, указав, что отзыв был представлен в судебное заседание, это суждение ответчиков по вопросам, являющимися предметом рассмотрения в суде, доказательствами тому служит выписка из истории болезни Грудциной, а также установленные в ряде судов обстоятельства.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации, предусмотрено, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21, 23).
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, однако, не представил суду доказательства в обоснование своих требований, как и не указал, на неоднократные требования суда, способ опровержения утверждений из отзывов ответчиков.
Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведение действительности.
В соответствии со ст. 29 п. 1,3 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений.
Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих (т.е. не соответствующих действительности) сведений".
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3, оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Таким образом, необходимо установить факт распространения сведений (но не мнения), несоответствие сведений действительности (ложность), порочащий характер этих сведений, и распространение сведений в форме утверждения.
Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.
Обязанность по доказыванию подлинности сведений, содержащихся в отзыве, согласно ст. 152 ГК РФ, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.
Суд полагает, что истец не доказал факт распространения порочащих сведений.
В подтверждение факта распространения информации истцом представлены копии отзывов на исковое заявление Грудциной Л.Н., находящиеся в материалах гражданского дела № 2-1853/10 (20).
В судебное заседание по запросу суда направлена выписка из истории болезни Грудциной Л.Н., находящейся на излечении в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> г., где наряду с другими диагнозами, указан и «<данные изъяты>».
При вынесении решения Чкаловским районным судом 30.11.2007 г., обстоятельства, указанные в частности в отзывах Подчиненных, касающиеся квартиры № 37 являлись предметом изучения и проверки (л.д.183-189 гражданское дело № 2-1483).
Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 февраля 2005 г. N 3 «О Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Грудциной Л.Н. о защите чести и достоинства, не имеется.
Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Грудциной ФИО14 к Подчиненному ФИО15, Подчиненовой ФИО16 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение десяти дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: