<данные изъяты>Дело № 2-8149\10 (5)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.Н.
при секретаре Васильевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтакова ФИО4 к ООО «Стандарт» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Колтаков А.В. (далее - истец, участник) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ООО «Стандарт» (далее - ответчик, кооператив) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что со 23.11.2009г. он заключил договор поручения с ответчиком о доверительном управлении от его имени имуществом ОФБУ «Базовы» под управлением ОАО «Удмуртинвестстройбанк».
29.06.2010 г. в ООО «Стандарт» направлено поручение о выделении из ОФБУ «Базовый» доли имущества в размере <данные изъяты> рублей.
26.07.2010 г. истцу стало известно, что 16.07.2010 г. ОАО «Удмуртинвестстройбанк» приняло решение о частичной фиксации открытых валютных позиций ОФБУ «Базовый», что повлекло уменьшение доли истца 47 %, при этом не уведомив о предстоящем снижении доли истца.
Таким образом, ООО «Стандарт» не исполнило поручения истца в рамках договора поручения, поскольку, выделение доли имущества произошло после уменьшения её доли, истцу были причинены убытки.
04.08.2010 г. из ОАО «Удмуртинвестстройбанк» истцом было получено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, сумма, недополученная Колтаковым А.В., составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.
Согласно п.7.1 договора поручения, в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона должна возместить, причиненные таким неисполнением убытки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил взыскать сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
27.12.2010г. уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 323, 361, 362, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ (субсидиарная ответственность) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, -привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Судом установлено, что истец со 23.11.2009г. заключил с ответчиком ООО «Стандарт» договор поручения, в подтверждение своих намерений истец предоставил ООО «Стандарт» доверенность на представление интересов в ОАО «Удмуртинвестстройбанке», для чего наделив полномочиями по подписанию, подаче и получению всех необходимых для заключения и исполнения договора присоединения к общему фонду банковского управления «Базовый» право управления.
Согласно п.2.1 поверенный обязуется совершать от имени участника подписание, заключение, расторжение договоров, соглашений, подписывает, получает и подает от имени участника документы, формирует и передает уникальные идентификационные данные, представляет отчетность, информацию, связанную с исполнением поручений участника.
В соответствии с п.3.2 поверенные обязуется добросовестно исполнять поручения участника. П.7.1 в договора поручения, в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, виновная сторона должна возместить, причиненные таким неисполнением убытки.
Факт заключения договора № 9030077868 подтверждается самим договором поручительства, дополнительными соглашениями, доверенностью от 23.11.2009 г., платежным поручением №№ от 04.08.2010 г. на <данные изъяты> руб., поручением о возврате имущества, платежным поручением от 20.12.2010 г. на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям перечисленных выше договоров и получение ОАО «Удмуртинвестстройбанк» денежных средств истца, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в интересах Колтакова А.В.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств подтверждаются изученными материалами дела.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиком, поскольку представитель ответчика никаких доказательств исполнения им своих обязательств по договору поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата истцу денежных средств, что является основанием для их требования возврата в судебном порядке.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.
Поскольку, денежные средства в части возвращены ОАО «Удмуртинвестстройбанк» истцу, не возмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку, денежные средства истцу были выплачены в ходе рассмотрения данного иска в суде.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колтакова ФИО5 к ООО «Стандарт» о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу Колтакова ФИО6 сумму в размере <данные изъяты>. в качестве суммы долга, <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не явившейся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: