Дело № 2-7375/2010-6
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Оглы Г.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 0000 рублей по исполнительному производству № 0000 с Оглы Г.С.,
УСТАНОВИЛ:
Оглы Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП по СО Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 0000 рублей по исполнительному производству 0000.
В обоснование заявлений указано, что должник Оглы Г.С. начала добровольное исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>, однако затем началось принудительное исполнение данного решения силами строительной организации, стоимость работ которой составила 0000 рублей, что является существенно завышенным. Постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Оглы Г.С. взыскана данная сумма в качестве расходов по совершению исполнительных действия. Кроме того, неизвестно на основании какого договора действовала строительная организация.
В судебном заседании заявитель Оглы Г.С., представитель заявителя Нигамотьянова С.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, поддержали заявленные требования, представили экспертное исследование по расчету стоимости восстановительного ремонта № 0000 самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причине неявки суд не уведомила, слушание дела не просила отложить.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 0000, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требование ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам надлежащим образом протокольно, определениями суда, в письменном виде.
В соответствии со ст.ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации г. Екатеринбурга к Оглы Г.С. о сносе самовольных построек, ОГлы Г.С. обязана снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> в виде строений под литерой 0000 за свой счет и своими силами (л.д. 33).
Исполнительный лист (дубликат) 0000 по данному делу выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 0000 об обязании Оглы Г.С. снести самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> в виде строений под литерой 0000 за свой счет и своими силами.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. составила акт совершения исполнительный действий о том, что работы по демонтажу самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: <адрес> в виде строений под литерой 0000 ведутся рабочими, привлеченными Оглы Г.С. (в настоящее время демонтирована часть кровли, сняты перекрытия второго этажа) (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. составила акт совершения исполнительный действий о том, что самовольно возведенные постройки по адресу: <адрес> в виде строений под литерой 0000 от имущества не освобождены. Работы по демонтажу вышеуказанных строений начаты строительной организацией, привлеченной по договору подряда для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 31).
В связи с тем, что Оглы Г.С. длительное время добровольно не исполняла решение суда УФССП по СО объявило открытый аукцион на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной постройки в рамках исполнительного производства, результаты которого утверждены руководителем УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ, победителем признано ООО «СК ЭТС» (л.д. 75-76).
По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ЭТС» и УФССП по СО был заключен государственный контракт 0000 на выполнение работ по демонтажу самовольно возведенной постройки по адресу: <адрес> в виде строений под литерой 0000, согласно локальному сметному расчету (л.д. 69-74).
Работы были выполнены ООО «СК ЭТС», приняты УФССП по СО по акту (л.д. 81-83), стоимость работ, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составила 0000 рублей (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 0000 рублей с должника по исполнительному производству 0000 Оглы Г.С. (л.д. 6).
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было принудительно исполнено. Затраты на исполнение составили 0000 рублей.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Кузнецова В.В. в соответствии со ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильно взыскала с должника Оглы Г.С. указанную сумму.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой В.В. законно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Оглы Г.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 0000 рублей по исполнительному производству 0000 с Оглы Г.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья