КОПИЯ
Дело № 2-4335/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Шевчук И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Трофимова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузановой Т.А. к ОАО "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Гузанова Т. А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОАО "СОГАЗ" (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, в связи с частичной оплатой ответчиком расходов на лечение после подачи иска в суд просят взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в части понесенных расходов на лечение в сумме 0000., 0000 руб. - в оплату санаторно-курортного лечения, 0000 руб. - в оплату курса массажа, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на необоснованность иска в части расходов на санаторно-курортного лечение и курса массажа.
Третьи лица Золотухин А.Э., Гузанов А.А., извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: третье лицо Золотухин А. Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, в нарушение п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), допустил столкновение сзади с автомобилями <данные изъяты>, рег. знак 0000 которым управлял Гузанов О.А. и <данные изъяты>, рег. знак 0000, в результате чего Гузанова Т. А., находившиеся в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, получила телесные повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность в нем Золотухина А. Э. ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела (справки о ДТП - л. д. 8-12).
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В совокупности исследованных доказательств и материалов дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда истцу произошло по вине Золотухина А. Э.
В результате ДТП Гузанова Т. А. получила телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого перелома основного остистого отростка 3 шейного позвоночника без смещения. Заключением эксперта 0000 от ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом телесные повреждения расценены как тяжкий вред здоровью.
По поводу полученных травм истец находилась на лечении, истцом были понесены расходы на медикаменты и лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом медицинскими и платежными документами, листками нетрудоспособности. Общий размер расходов Гузановой Т. А. на лечение составил 0000.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, заявленная истцом сумма вреда подлежит взысканию с лица, виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Золотухина А. Э. застрахована в ОАО "СОГАЗ" (страховой полис ВВВ 0000).
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы
Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик возмещение в части причинения вреда здоровью выплатил в сумме 0000., в остальной части причинения вреда здоровью возмещение не выплатил.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить имуществу потерпевших причиненный вред составляет 0000 руб., в части возмещения вреда здоровью - 0000 руб.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила обязательного страхования) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил обязательного страхования потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданной лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В обоснование расходов на лечение на сумму 0000. истец представила соответствующие платежные и иные документы. В судебном заседании установлено, что предъявленные ко взысканию затраты Гузановой Т. А. подтверждаются документально и относятся к лечению травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Обоснованных возражений об обратном ответчиком суду не представлено, в связи с чем иск в данной части судом удовлетвояется.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Требования истца о взыскании 0000 руб. в оплату предстоящего санаторно-курортного лечения, оплаты курса массажа в сумме 0000 руб. судом не удовлетворяются, поскольку исходя из положений ст. 1092 ГК РФ заключения медицинской экспертизы суду также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОАО "СОГАЗ" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 0000.
На основании ст. 100, 101 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 76).
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гузановой Т.А. к ОАО "СОГАЗ" удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу Гузановой Т.А. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев