КОПИЯ
Дело № 2-7758/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Пучкиной И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веричева И.М. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Веричев И. М. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб. и расходов по уплате госпошлины - 0000.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не заявил, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веричевым И. М. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков "Ущерб, Угон/Хищение", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец (свидетельство регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис - л. д. 7, 9).
ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец допустил наезд на препятствие.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД в соответствующем административном материале, подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8), наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
Согласно отчета ООО "Юридическая фирма "Оценка и право" 0000п от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-15) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля износа составила 0000 руб. За проведение оценки ущерба истец по квитанции и расходному кассовому ордеру уплатил 0000 руб., за почтовые услуги - 0000 руб. (л. д. 13, 26).
Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, страховщик выплатил его в сумме 0000 руб. без обоснования размера выплаты.
Истец с данной суммой возмещения не согласился, в связи с чем обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение в заявленном им размере.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, выплату возмещения страховщик произвел без предоставления истцу соответствующего обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ и отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 0000 руб. (0000 руб. + 0000 руб. + 0000 руб. - 0000 руб.) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000. судом также удовлетворяется ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Истцом требование о взыскании процентов заявлено в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты возмещения, установленных пунктами 11.4, 11.5, 12.12.7 Правил страхования ответчика.
В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный Веричевым И. М. расчет процентов на сумму 0000. за период 251 день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0000 руб. х 251 : 360 х 7,75%) суд считает правильным, соответствующим материалам дела и условиям страхования, возражений по расчету суммы процентов от ответчика суду не представлено, в связи с этим указанная сумма также взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Таким образом, всего судом с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Веричева И. М. взыскивается 0000. (0000 руб. + 0000.).
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание юридических услуг с актом от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 27, 28).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Веричева И. М. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Веричева И.М. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Веричева И.М. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А. П. Артемьев