Дело № 2-7992/10(11) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Г.А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Костромин Г. А. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (далее - ответчик, страховщик, ОАО "МСЦ") о взыскании страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 0000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскать 0000 руб., судебных издержек на оформление доверенности представителя - 0000 руб., по уплате госпошлины - 0000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик, третье лицо ООО «Русфинансбанк», извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие сторон, указанного третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым Г. А. и ОАО "МСЦ" был заключен договор страхования КТС-25 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам "ущерб, хищение (КАСКО)", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб., выгодоприобретателем по договору страхования являлось ООО «Русфинансбанк», что подтверждается соответствующим страховым полисом (л. д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца: управлявшая автомашиной Костромина Т.Г. не справилась с управлением и допустила опрокидывание транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП был зафиксирован органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 15), административным материалом, наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ответчиком страховое возмещение было определено в размере 0000. (страховой акт 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 17), однако выплата была произведена в сумме 0000. без соответствующего обоснования.
Поскольку впоследствии страховщик никаких письменных или устных пояснений в отношении размера страховой выплаты истцу не предоставил и в связи с несогласием с суммой страхового возмещения Костромин Г. А. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Судом установлено, что о наступлении страхового случая страховщик был извещен, не осуществил страховую выплату в полном объеме без предоставления истцу соответствующего обоснования. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме судом признаются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 0000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу истца как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, судом взыскиваются понесенные Костроминым Г. А. расходы на изготовление доверенности своего представителя в сумме 0000 руб. (доверенность - л. д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л. д. 23-25) расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "МСЦ" в пользу Костромина Г. А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Костромина Г.А. к ОАО "Межотраслевой страховой центр" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Костромина Г.А. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000 и расходов по уплате государственной пошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев