Дело № 7090/10-6
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шакамалову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Шакамалову В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В судебном заседании представитель истца Шкляев С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований к Шакамалову В.Н. в связи с утверждением судом мирового соглашения между ОСАО «Ингосстрах» и представителем ответчика Шакамалова В.Н., просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 0000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Шакамалова В.Н. Демагина О.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, поддержала заявление об утверждении мирового соглашения между ОСАО «Ингосстрах» и представителем ответчика Шакамалова В.Н.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд с учетом мнения сторон считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно без участия второго ответчика.
Изучив материалы дела, административный материал КУС 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Долинскому Л.В., под управлением Шакамалова В.Н. и <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Яговкину С.А. под его управлением.
Истец считает, что в ДТП виноват Шакамалов В.Н., который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, выехал на полосу движения, предусмотренную для встречного движения в зоне действия знака 3.2. «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак 0000.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой, протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 14, 15-16), объяснениями Шакамалова В.Н., имеющимися в административном материале.
В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Шакамалова В.Н., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.
Виновность Шакамалова В.Н. в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, рег. знак 0000 кем-либо не оспаривается.
Между ОСАО «Ингосстрах» и Яговкиным С.А. был заключен договор страхования (страховой полис № 0000, свидетельство о регистрации транспортного средства 0000, паспорт транспортного средства 0000- л.д. 8, 9, 10), по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, на наступление следующих страховых случаев: ущерб, угон.
В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно смете ООО «Астра» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 0000 рублей (л.д. 17-65), которая превышает 0000% страховой суммы. Была признана конструктивная гибель автомобиля, и за вычетом годных остатков Яговкину С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 0000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Шакамалова В.Н. на момент ДТП, согласно страхового полиса 0000, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», также установлена вина Шакамалова В.Н. в совершении аварии.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 000 рублей.
Суд считает, что ответственность ООО «Группа Ренессанс Страхование» в данном случае ограничена этой суммой, которая подлежит взысканию в пользу истца.
От исковых требований к ответчику Шакамалову В.Н. истец отказался, заключив мировое соглашение, утвержденное судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 0000 (0000) рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья