КОПИЯ
Дело № 2-6282/09(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителей ответчика Николаевой Н.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Гладышевой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Н.А. к ГСК «Ленинский» о признании утратившим членство в кооперативе,
УСТАНОВИЛ:
Панкратов Н. А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ленинский» (далее - ответчик, кооператив, ГСК «Ленинский») о признании его утратившим членство в ГСК «Ленинский» с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
С учетом наличия в кооперативе корпоративного спора к участию в судебном заседании допущены представитель ГСК «Ленинский» Николаева Н. В., действующая по доверенности, подписанной Глазыриным В. П., и представитель ГСК «Ленинский» Гладышева М. С., действующая по доверенности, подписанной Барминой О. В.
Представитель ответчика Николаева Н. В. в судебном заседании иск признал.
Представитель ответчика Гладышева М. С. в судебном заседании иск не признал, указывая на его необоснованность.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Панкратов Н. А. являлся членом ГСК «Ленинский» на основании протокола общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола - л. д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о выходе из членов ГСК «Ленинский» (заявление - л. д. 5).
Однако по пояснениям Панкратова Н. А. впоследствии ему от ГСК «Ленинский» продолжали поступать уведомления о наличии задолженности по взносам, необходимости участвовать в общих собраниях кооператива и по иным вопросам, что, по мнению истца, является неправомерным, так как Панкратов Н. А. полагает, что он выбыл из состава членов кооператива, не имеет никаких прав и обязанностей по отношению к ГСК «Ленинский», в связи с чем и обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, права и обязанности их членов определяются в соответствии настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.
Отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива. Суд исходит из положений Устава в редакции 2001 года (л. д. 43-49).
В соответствии с п. 2.1 Устава ГСК «Ленинский» только общее собрание членов кооператива вправе решать вопросы о приеме в члены кооператива и исключении из него.
Согласно п. п. 5 п. 8.1 Устава ГСК «Ленинский» член кооператива имеет право добровольно по своему заявлению выйти из членов кооператива в любое время (во время строительства или эксплуатации).
В то же время из представленных стороной ответчика документов ГСК «Ленинский», вступивших в законную силу судебных актов по спорам с участием кооператива, следует, что истец был исключен из состава членов ГСК на основании его личного заявления решениями общего собрания членов ГСК «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы - л. д. 15-21, 68-73).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела 0000(8) по иску Гладышева И.Р. к ГСК «Ленинский» о признании недействительным решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, и признании недействительным государственную регистрацию изменений установлено, что Панкратов Н. А. действительно продал свой бокс 0000 Волковой Н. В. и членом кооператива не является (л. д. 28).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Сторонами не представлено суду доказательств факта повторного приема истца в члены ГСК «Ленинский» либо его членства в кооперативе в настоящее время, а также нарушения каких-либо его прав.
Таким образом, иск Панкратова Н. А. по заявленным им предмету и основаниям удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что на момент подачи иска в суд истец не являлся членом ГСК «Ленинский», доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов суду не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Панкратова Н.А. к ГСК «Ленинский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев