КОПИЯ
Дело № 2-7750/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Демчука С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, представителя ответчика Комиссарова Д.А., действующего на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохина Ю.Л. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Волохин Ю. Л. обратился в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) (далее - ответчик САО «Экспресс Гарант») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на объездной автодороге в <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение материального ущерба в сумме 0000., компенсировать утраченный заработок и расходы на лечение в общей сумме 0000., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., по уплате госпошлины в сумме 0000. и за оформление доверенности представителя в сумме 0000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на необоснованность заявленного истцом ущерба.
Третьи лица Белоусов А.А., ОАО "ГСК "Югория", извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанных третьих лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> объездной автодороге в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Белоусов А. А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, в нарушение п. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль истца был поврежден, а Волохин Ю. Л. получил телесные повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность в нем Белоусов А. А. ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела (справка, извещение о ДТП, постановление о мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области - л. д. 6, 10, 11, 12).
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В совокупности исследованных доказательств и материалов дела суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда Волохину Ю. Л. произошло по вине Белоусова А. А.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Волохина Ю.Л. (л. д. 9).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, заявленная истцом сумма вреда подлежит взысканию с лица, виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Белоусова А. А. застрахована в САО «Экспресс Гарант» (страховой полис ВВВ 0000).
Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Истец обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик возмещение в части причинения вреда автомобилю выплатил в сумме 0000. (акт о страховом событии 0000от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 13, 98), оплатил расходы на эвакуатор (платежное поручение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 99) в части причинения вреда здоровью возмещение не выплачивал.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить имуществу потерпевших причиненный вред составляет 0000 руб., в части возмещения вреда здоровью - 0000 руб.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «АСТРА» (отчет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000., без износа - 0000. (л. д. 14-41), за услуги оценщика истец уплатил 0000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 42). Истцом были также понесены почтовые расходы на отправление телеграмм второму участнику аварии в общей сумме 0000., расходы на услуги автоэвакуатора - 0000 руб., которые подтверждены документально (л. д. 43-49).
Ответчиком в обоснование размера страховой выплаты представлено суду заключение ИП Гурулева А. А. 0000, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000. (л. д. 83-95).
Согласно расчета ООО «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля истца составила 0000 руб. (л. д. 107), за услуги данного оценщика истец уплатил 0000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 100).
Согласно ст. 2.1 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В силу ст. 15 ГК РФ потерпевший может восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В связи с имеющимися расхождениями в оценке ущерба в судебном заседании специалист ООО «Фрегат» Мальцев В.А. суду пояснил и представил расчет, согласно которого в рассматриваемом случае рыночная стоимость автомашины истца составляет 0000., в связи с чем можно сделать вывод о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость его ремонта без износа превышает рыночную цену автомобиля на момент аварии.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются Представитель истца суду пояснил, что годные остатки автомобиля в настоящее время проданы.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, общий размер причиненного истцу вреда и убытков с учетом полученного им страхового возмещения и оставления у него годных остатков автомобиля судом определяется в сумме 0000 руб. согласно следующего расчета: 0000. (рыночная стоимость автомашины на момент аварии) - 0000 руб. (стоимость годных остатков автомашины) + 0000 руб. (затраты на оценку) + 0000 руб. (затраты на оценку) + 0000. (почтовые расходы) - 0000. (полученное страховое возмещение).
В части исковых требований о возмещении вреда, причиненному здоровью, суд исходит из следующего.
В результате ДТП Волохин Ю. Л. получил телесные повреждения, по поводу полученных травм истец находился на лечении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 дней, истцом были понесены расходы на медикаменты и лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом оригиналами и копиями медицинских и платежных документов, листком нетрудоспособности. Общий размер расходов Волохина Ю. Л. на лечение составил 0000. (кассовые чеки - л. д. 51, 141).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила обязательного страхования) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил обязательного страхования потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет выписку из истории болезни, выданной лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В обоснование расходов на лечение на сумму 0000. истец представил соответствующие платежные и иные документы. В судебном заседании установлено, что предъявленные ко взысканию затраты Волохина Ю. Л. подтверждаются документально и относятся к лечению травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о компенсации утраченного заработка в сумме 0000. судом также удовлетворяется, так как суду представлен обоснованный расчет среднего заработка, а также иные, предусмотренные ст. 1086 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования, сведения.
Обоснованных возражений об обратном ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с САО «Экспресс Гарант» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 0000. (0000 руб. + 0000. + 0000.)
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 руб., сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика (договор, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 54-56).
За оформление доверенности на своего представителя истец уплатил нотариусу 0000 руб., что подтверждается доверенностью, справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7, 8). Данная сумма взыскивается с САО «Экспресс Гарант» в пользу Волохина Ю. Л. как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Волохина Ю. Л.подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000
На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волохина Ю.Л. к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Волохина Ю.Л. 0000, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 0000, издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по уплате госпошлины 0000
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев