Дело № 2-2700/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Стаховой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зырянову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и встречному иску Зырянову Е.Н. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Зырянова Е.Н. (далее - заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме № расходов по уплате государственной пошлины в сумме №., расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 18.12.2006 года на основании заявления заемщика банком был открыт специальный карточный счет № <данные изъяты> и выпущена карта с лимитом кредитования №., установлена процентная ставка 21% годовых, тем самым был заключен кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в установленные сроки взятый кредит и проценты не погашались, на 15.10.2009 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по карточному счету в общей сумме №., включая основной долг - № просроченный основной долг - №., проценты за пользование кредитом - № проценты по просроченному основному долгу - № пени - №., которую банк просит взыскать с заемщика.
Зырянов Е.Н. обратился к ОАО «ВУЗ-банк» со встречным исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора от 18.12.2006г., применении последствий недействительности кредитного договора, вобосновании своих требований указал, что 18.12.2006г. Зырянов Е.Н. действительно написал заявление в ОАО «ВУЗбанк» с о выпуске на его имя кредитной карты, подписав заявление он подтвердил, что был ознакомлен с Правилами и Тарифами банка по обслуживанию кредитных карт, согласен с ними и обязуется их выполнять, тогда как фактически указанные Правила и тарифы ему не передавались. Он полагал, что после одобрения его заявления с ним будет заключен отдельный кредитный договор, в котором будут отражены существенные условия, но такой договор с ним заключен не был, а ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в № Истец считает, что отсутствие подписанного договора в виду несоблюдения письменной формы договора влечет его недействительность, а то, что Зырянов в свое время получил кредитную карту и пользовался ею не означает, что он был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования. Выписка со счета подтверждает, что он 29.12.2006г. получил денежные средства №., 30.12.2006г. - № далее он вносил на счет своей карты денежные средства в счет погашения займа, а также пользовался заемными средствами в пределах установленного банком лимита расходования средств. Всего Зырянов воспользовался денежными средствами на сумму № а вернул банку № Считает, что остался должен банку № и только эту сумму с него можно взыскать.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску Базанова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования своего иска поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала, заявила о пропуске Зряновым Е.Н. срока исковой давности, пояснила суду, что кредитный договор был заключен с ним добровольно, путем присоединения к существующим Правилам и тарифам банка, при полном согласии с предложенными в них условиями. Банком условия договора исполнены, заемщику выдана сумма займа, предоставлены сведения об условиях кредитования, Зырянов с ними согласился и исполнял, что подтверждается тем, что достаточно длительное время он пользовался заемными средствами, возвращал их, вновь пользовался, а затем в одностороннем порядке прекратил исполнение его условий. Считает, что заемщик, обратившись со встречным иском, злоупотребляет своим правом, пытается уйти от ответственности за исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за использование кредитных средств, кроме того, заемщик пропустил сроки исковой давности для обращения с таким иском, а каких-либо уважительных причин их пропуска не имеется. Просила в иске Зырянова Е.Н. отказать, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и истец по встречному иску Зырянов Е.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, суду не представил, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд с учетом мнения представителя банка, считает, что в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрение данного дела по существу возможно в обычном порядке в отсутствие ответчика и истца по встречному иску.
Заслушав представителя ОАО «ВУЗ-банк», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «ВУЗ-банк» является обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Зырянова Е.Н. следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст.420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.845, 846 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ (кредитование счета) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1, 180 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.12.2006 года на основании заявления заемщика банком был открыт специальный карточный счет № <данные изъяты> и выпущена карта с лимитом кредитования №., установлена процентная ставка 21% годовых, тем самым был фактически заключен кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета. Во встречном иске Зырянова Е.Н. указана дата исполнения договора - 29.12.2006г., следовательно, срок исковой давности на подачу встречного иска исчисляется с указанной даты, и срок такой истек. В связи с чем, суд принимает заявление представителя ОАО «ВУЗ-банк» о пропуске Зыряновым Е.Н. срока исковой давности.
Доводов и доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности Зыряновым Е.Н. не представлено.
Кроме того, при рассмотрении требований встречного иска судом учитывается следующее.
Суд считает, что стороны добровольно достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подпись Зырянова Е.Н. на заявлении, получение им кредитной карты и ее использование длительный период времени, в том числе с осуществлением погашения займа, частичное исполнение своих обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что подтверждается представленной выпиской со счета заемщика, текстом самого встречного иска. Сведений о принуждении заемщика, ограничении его волеизъявления, свободы в заключении данного кредитного договора, суду не представлено. Впервые о несогласии с указанными условиями договора заемщиком было заявлено в ходе судебного разбирательства данного дела при подаче встречного иска.
На основании изложенного, суд считает требования встречного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при разрешении встречного иска применяет последствия пропуска истцом исковой давности.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Вместе с тем, суд считает заявленный ОАО «ВУЗ-банк» иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, выпиской по счету заемщика.
Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны банка.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. В связи с чем, Банк направил ответчику письменное требование (уведомление) о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору, однако от Заемщика никаких действий по уплате кредита не поступало, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора. Требование банка о расторжении кредитного договора Зыряновым Е.Н. не оспаривается, исходя из позиции по встречному иску заемщик согласен на его расторжение.
По состоянию на 15.10.2009 года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по карточному счету в общей сумме № включая основной долг - № просроченный основной долг - № проценты за пользование кредитом - № проценты по просроченному основному долгу - № пени - №
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов, не опровергнутые ответчиком, подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.10.2009г.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения заемщиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.
Суд приходит к выводу, что Зыряновым Е.Н. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора. Суд признает, что заемщиком условия кредитного договора нарушены существенно, поскольку нарушение основных условий о своевременном и полном погашении кредита влечет для другой стороны - банка, ущерб, а именно банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, требование банка о досрочном взыскании кредитной задолженности (основной долг и проценты), требование о расторжении кредитного договора, против которых заемщик не возражает, подлежат удовлетворению.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Представленные банком расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, в части размера произведенных расчетов заемщиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору.
В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 15.10.2009 года у заемщика имеется задолженность по карточному счету в общей сумме № включая основной долг - № просроченный основной долг - № проценты за пользование кредитом - № проценты по просроченному основному долгу - №., пени - №
Оценивая представленные истцом расчеты, суд соглашается с суммами, которые истец просит взыскать с ответчика. Суд, с учетом периода просрочки, суммы задолженности, с учетом того, что несмотря на судебное разбирательство, заемщик не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, в отношении которой спор отсутствует, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и считает заявленные к взысканию пени в размере № соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования банка правомерны и подлежат удовлетворению, а именно взысканию с ответчика Зырянова Е.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 18.12.2006г. по состоянию на 15.10.2009г. в размере №, в соответствии со следующим расчетом: основной долг - № просроченный основной долг - № проценты за пользование кредитом - №., проценты по просроченному основному долгу - № пени - №
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - № ( в редакции ст.333.19 НК РФ на дату подачи иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Зырянову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 18.12.2006г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Зырянову Е.Н..
Взыскать с Зырянову Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета от 18.12.2006г. по состоянию на 15.10.2009г. в размере №, в том числе основной долг - № просроченный основной долг - № проценты за пользование кредитом - № проценты по просроченному основному долгу - № пени - №
Взыскать с Зырянову Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - №
В удовлетворении встречного иска Зырянову Е.Н. к Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 03.12.2010г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Серебренникова О.Н.