Дело № 2-7676/2010-6
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Хабибуллина О.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Хабибуллин О.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине третьего лица Бурмасова И.П. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность Бурмасова И.П., страховое возмещение истцу не выплатила.
Истец заказал и оплатил экспертное заключение в ООО «Росоценка», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 0000 рублей, автоэкспертные услуги - 0000 рублей. Истец просит взыскать эти суммы, а так же компенсировать почтовые расходы в размере 0000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, третье лицо, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материалы дела 0000, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 на Объездной дороге напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, под управлением Бурмасова И.П.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «Росоценка» (экспертное заключение 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 31-44) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000 рублей, автоэкспертные услуги - 0000 рублей. (л.д. 33).
Истец считает, что ДТП произошло по вине Бурмасова И.П., который совершил наезд сзади на движущийся автомобиль.
Содержащаяся в справке о ДТП квалификация действий Хабибуллина О.В., в соответствии с которой он признан виновным в нарушении п. 8.5. ПДД, признана решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и необоснованной (л.д. 9-10). При повороте направо Хабибуллин О.В. занял крайне правое положение и начал маневр, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, который врезался в заднюю часть автомобиля истца.
В судебном заседании истец обстоятельства ДТП суду подтвердил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Виновность Бурмасова И.П. в ДТП кем-либо не оспаривается.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 (л.д. 14), автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Хабибуллину О.В..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что гражданская ответственность Бурмасова И.П. согласно страхового полиса 0000 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 0000 рублей, автоэкспертные услуги - 0000 рублей. Указанные в экспертном заключении ООО «Росоценка» повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить имуществу потерпевших причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что по предъявленным истцом требованиям в пределах общего размера страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона об ОСАГО, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллина О.В. 0000 рублей, а также автоэкспертные услуги - 0000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллина О.В.подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд почтовые расходы - 0000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибуллина О.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллина О.В. сумму страхового возмещения - 0000 (0000) рублей 0000 копейки, расходы на проведение экспертизы - 0000 (0000) рублей, расходы на почтовые услуги - 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копейки.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья