Дело № 2-7674/2010(6)
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,
при секретаре Тетериной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Наумова А.И. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Наумов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты.
Представитель истца Бессонова К.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Наумова А.И. сумму страхового возмещения - 0000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения требований, расходы по оплате госпошлины 0000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0000 рублей.
Представитель ответчика Козионова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в судебном заседании возражения на исковое заявление, признала исковые требования в размере 0000 рубль, однако подтвердить сумму расчетами не смогла.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым А.И. и ЗАО «Д2 Страхование» был заключен договор добровольного страхования 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по группе рисков «Угон», «Ущерб с выплатой по факту», с формой возмещения ущерба: «оплата ремонта на СТОА официального дилера ТС», выгодоприобретателем по договору являлся истец, страховая сумма - 0000 рублей, что подтверждается соответствующим страховым полисом (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты документы по листу сопровождения выплатного дела (л.д. 34).
Ответчиком факт причинения повреждений автомобилю не оспаривался, выдано направление 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ООО «Автоцентр на Бебеля» - официальный СТОА дилера <данные изъяты> - определил предварительную сумму ремонта в 0000 рублей (л.д. 26-33).
Однако до настоящего времени выплата не произведена, причины невыплаты истцу не сообщаются, поэтому Наумов А.И. обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Согласно представленной истцом предварительной заявки на работы № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр на Бебеля» предварительная сумма ремонта автомобиля истца составила 0000 рублей.
Таким образом, судом установлен и подтверждается материалами дела факт наступления страхового случая, размер причиненного вреда подтверждается представленными истцом доказательствами и соответствует условиям страхования, также установлена невыплата истцу ответчиком страхового возмещения.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения судом признаются необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме 0000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей судом также удовлетворяется ввиду следующего.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, поэтому за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статья 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно материалам дела и пояснений истца страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ, так как все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В соответствии с Правилами страхования ответчика установлено, что страховое возмещение должно быть выплачено в течение 0000 рабочих дней после получения всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.
Представленный истцом в иске расчет процентов суд находит верным, соответствующим материалам дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, которые взыскиваются судом в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Наумова А.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Наумова А.И. сумму страхового возмещения - 0000 (0000) рублей 0000 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ - 0000 (0000) рублей 0000 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований по ставке 0000 % годовых, расходы по оплате госпошлины 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 0000 (0000) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Салтыков Е.В.
Копия верна:
судья