КОПИЯ
Дело № 2-5346/10(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., при участии представителя истца Николаевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителей ответчика Глазырина В.П., действующего на основании учредительных документов, Гончаровой Е.Ю., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой С.Н. к ГСК «Ленинский» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,
УСТАНОВИЛ:
Колосова С. Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском о признании недействительными решение общего собрания ГСК «Ленинский», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании возражений по иску не заявили.
Третьи лица Евсеев Н.А., Широков В.П., Игумнов М.И., Самойлова Н.И., Андреев С.А., Даровских Н.С., Шабанов Ф.П. и его представитель, Бармина О.В. и ее представитель, представитель третьих лиц Гладышева И.Р., Маркеля В.И., Комаровой Н.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возразили, полагая его необоснованным.
Третье лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось. Доказательств уважительности причин неявки суду не представило, возражений по иску не заявило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие указанного третьего лица.
Представителями ответчика исковые требования не оспариваются, однако с учетом наличия в кооперативе корпоративного спора в судебном заседании признание иска ответчиком судом на основании ст. 173 ГПК РФ не принято и продолжено рассмотрение дела по существу.
Заслушав пояснения сторон, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Колосова С. Н. является членом ГСК «Ленинский», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания кооператива.
По пояснениям стороны истца в ГСК «Ленинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание его членов в форме заочного голосования, которое было оформленно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены имеющиеся у них документы по данному собранию (т. 1 л. д. 33-34).
В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что оспариваемое собрание является недействительным, так как оно фактически надлежащим образом не проводилось, отсутствовал кворум. Если собрание и было, то оно проведено неуполномоченными лицами. Также истцы были не допущены к участию в собрании, чем нарушены их права, при этом сам протокол собрания им выдан не был. Истец не участвовал в проведении собрания, так как не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем не мог в нем участвовать и голосовать, чем нарушены его права на участие в деятельности кооператива.
Отношения между гаражно-строительными кооперативом и его членами регулируются, прежде всего, положениями ГК РФ и устава гаражно-строительного кооператива. Положения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражно-строительным кооперативом и его членами по аналогии лишь в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и уставом гаражно-строительного кооператива. Суд исходит из положений Устава в редакции 2001 года (т. 1 л. д. 5-16).
Согласно п. 2.6. Устава ГСК «Ленинский» решения общего собрания принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, либо без проведения собрания (совместного присутствия участников кооператива) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование должно иметь письменное подтверждение. Согласно п. 2.2.Устава общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует 2\3 от общего числа членов кооператива, и (либо) собранных подписей.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Третьими лицами суду представлены протоколы оспариваемого собрания, счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования. По сведениям, содержащимся в протоколах, собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по опросным листам членов кооператива, в голосовании участвовало 1164 человека из 1596 членов кооператива, то есть при надлежащем кворуме.
Третьи лица считают, что голосование проведено при наличии кворума с соблюдением установленной Уставом кооператива процедуры, права истцов при этом нарушены не были.
Однако основным доводом в обоснование иска сторона истца указывает на то, что результаты рассматриваемого собрания не могут быть признаны обоснованными ввиду того, что материалы этого собрания уже был предметом рассмотрения судом и признаны недействительными.
Данные доводы подтверждены представленными истцом доказательствами и материалами дела.
Согласно представленных сторонами судебных актов, принятых по аналогичным спорам об оспаривании решений собраний ГСК «Ленинский» и с участием тех же лиц, в частности по гражданскому делу 0000(8) по иску Глазырина В. П. к ГСК «Ленинский», ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Барминой О. В. по оспариванию собрания ГСК «Ленинский», оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, данное собрание было признано недействительным вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для вывода суда о недействительности решений собрания послужило недоказанность предоставленными и исследованными судом доказательствами (показания свидетелей, листы голосования) наличия кворума при его проведении. В кассационной инстанции указанные выводы были подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом доводы третьих лиц о том, что оспариваемое в настоящем деле собрание является совершенно другим собранием, судом отклоняются, так как опровергаются предоставленными стороной истца документами (листы голосования, списки членов кооператива, протоколы судебных заседаний, иные сведения) из материалов вышеуказанного гражданского дела 0000(8), которые исследованы и сверены судом в судебном заседании и в указанное дело предоставлялись со стороны ответчика Барминой О. В. Из этого следует, что фактически при проведении собрания ГСК «Ленинский», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, использовались те же самые документы, сведения, что и в предыдущем собрании.
Третьими лицами не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих о наличии существенных изменений в количестве голосов по сравнению с предыдущим собранием.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при проведении заочного голосования в оспариваемом собрании была нарушена и процедура его проведения, так как первоначально проведение голосования должно было осуществиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время по материалам дела фактически листы голосования заполнялись и после указанной даты без соответствующего надлежащего решения о его продлении, что противоречит п. 2.2, 2.6, 2.7 Устава ГСК «Ленинский». Подтверждение уведомления истца о продлении голосования суду не представлено. При этом представленный третьими лицами суду протокол общего собрания членов ГСК «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ в Окружном Доме офицеров в г. Екатеринбурге, в котором указано на принятие решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования ГСК «Ленинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не может быть принят, так как в тексте этого же протокола, находящегося в гражданском деле 0000(8) данное решение отсутствует, содержание протоколов имеет различия.
Ссылка третьих лиц на имеющиеся судебные акты арбитражных судов, подтверждающих их позицию по иску, судом отклоняется, так как при рассмотрении указанных споров легитимность проведения оспариваемого собрания предметом рассмотрения не являлась.
Соответственно вышеприведенные доводы истца опровергнуты не были, в связи с чем иск Колосовой С. Н. подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям и предмету, решения общего собрания членов ГСК «Ленинский», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Колосовой С.Н. к ГСК «Ленинский» удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Ленинский», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев