КОПИЯ
Дело № 2-5502/10(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева О.М. к ТСЖ «Нива» о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Велиев О. М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ТСЖ «Нива» (далее - ответчик, ТСЖ, товарищество) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Нива», оформленные протоколом 0000 - часть I от 9-ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав на нарушение при проведении оспариваемого собрания требований законодательства.
В судебное заседание ответчик, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, обоснованных доказательств уважительности причин неявки суду не представил, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Велиев О. М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л. д. 10), а также членом ТСЖ «Нива», созданном собственниками квартир указанного дома.
В период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ «Нива» в форме заочного голосования, результаты которого были зафиксированы соответствующими протоколами 0000 - часть I от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец суду пояснил, что указанное собрание является недействительным, так как оно проведено с нарушением Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ «Нива», в члены правления ТСЖ были избраны пять человек, что не соответствует п. 13.3 Устава ТСЖ «Нива», в ревизионную комиссию товарищества - три человека в нарушение п. 15.1 Устава, о чем Велиев О. М. указал при подведении итогов собрания.
Истец считает, что в связи с этим были нарушены его права как члена товарищества.
В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Аналогичные требования закреплены в п. 12.6 Устава ТСЖ «Нива».
Согласно п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч. 3. ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суду не представлено доказательств, которые могли свидетельствовать о необоснованности доводов истца, не представлены листы голосования собрания, иные документы, относящиеся к его проведению.
Соответственно доводы истца опровергнуты не были, в связи с чем иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям и предмету, решения собрания членов ТСЖ «Нива», оформленные протоколом 0000 - часть I от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 0000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Велиева О.М. к ТСЖ «Нива» удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Нива», оформленные протоколом 0000 - часть I от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ТСЖ «Нива» в пользу Велиева О.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев