Дело № 2-4171/10(11) КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Артемьева А. П., при секретаре Рудых Ю. А., представителя истца Пороховского П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года, представителя ответчика Полетаевой А.В., действующей на основании доверенности 0000 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Л. к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А. Л. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ответчик, страховщик, ОАО "СК "Прогресс-Гарант") о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца с учетом уточнения иска в судебном заседании просит взыскать с ответчикастраховое возмещение в размере 0000 руб., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 0000 руб., на оценку ущерба в сумме 0000 руб., за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 0000 руб., по уплате госпошлины и по оплате проездных расходов представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо ОАО «МДМ-банк», извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, возражений по иску не заявило, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие указанного третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А. Л. и ОАО "СК "Прогресс-Гарант" был заключен договор страхования № 0000 принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, по страховым рискам "Полное автокаско", страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 0000 руб. выгодоприобретателем по договору страхования являлся истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 0000, страховым полисом - л. д. 6, 13).
ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, на который совершила наезд неустановленная автомашина.
Факт аварии был зафиксирован органами ГИБДД, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
На основании заключения ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация определила страховое возмещение без учета износа автомашины в сумме 0000 руб., однако впоследствии на заявление истца о получении страховой выплаты, со ссылкой на п. 9.3.7.5 своих Правил страхования письмом № У-478 от ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказала ввиду несвоевременного обращения страхователя за возмещением (л. д. 23)
Анисимов А. Л. с указанной оценкой и действиями страховщика не согласился, обратился в суд с требованием о взыскании возмещения, ссылаясь в обоснование его размера на заключение ОКА "Оценка и экспертиза" 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-31), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 0000 руб., за услуги оценщика страхователь по квитанции, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил 0000 руб. (л. д. 24).
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в т.ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением двух случаев, предусмотренных п. 2 и 3 той же статьи. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Проведенной по делу автотовароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 0000 руб. (заключение ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 102-108), за услуги эксперта истец уплатил 0000 руб. (квитанция 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 121).
С учетом установленных судом обстоятельств наступления страхового случая и результатов проведенной по делу экспертизы, не доверять выводам которой у суда основания отсутствуют, при назначении экспертизы обе стороны доверяли ее проведение специалистам ООО Консультационное бюро «Экспертиза собственности» требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из вышеприведенной оценки. Обоснованных доказательств и возражений в этой части стороной ответчика суду не представлено, представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что с результатами экспертизы согласен.
Предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рассматриваемом споре судом не установлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 0000 руб.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ОКА "Оценка и экспертиза" в сумме 0000 руб. за изготовление заключения 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта судом отказывается, поскольку уточненный размер страхового возмещения истец основывает не на данном заключении, которое также признано судом необоснованным, так как противоречит результатам судебной экспертизы, указанные расходы понесены до подачи иска в суд, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками, связанными рассмотрением дела.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца на проезд его представителя на судебные заседания в общей сумме 0000 руб., которые подтверждены соответствующими автобусными билетами (л. д. 49а, 49б, 55, 121) и расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 0000 руб., которые взыскивается в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 0000.
Согласно ст. ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 0000 руб., которая взыскивается судом в его пользу с ответчика (договор на оказание консультационно-юридических услуг с распиской от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 56-58).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анисимова А.Л. к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу Анисимова А.Л. 0000, в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 0000, расходов по оплате услуг представителя 0000 и расходов по уплате госпошлины 0000.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А. П. Артемьев